Дело № 2-1147/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2012 года пос.ж.д.ст.Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., с участием истца Хисамова Р.Р., представителя истца Моршед Е.В., представителя ответчика Смирновой Н.А.- Смирнова М.Я., представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» Приволжские электрические сети Шагвалиева И.Р., третьего лица Хисамовой А.У., представителя третьего лица исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ Беспалова Г.Т., представителя третьего лица исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ Зайнуллиной В.Р., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова Р.Р. к ИП Смирновой Н.А., Идрисову Р.Х. о расторжении договора оказания услуги и взыскании суммы, у с т а н о в и л: Истец обратился в Высокогорский районный суд РТ с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Смирновой Н.А. заключен договор на оказание услуг за №.Согласно договору ИП Смирнова Н.А. приняла на себя обязательство по подбору земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. и проведение сделки купли-продажи с регистрацией в УФРС по РТ. Согласно п.2.1. ИП Смирнова обязалась проконсультировать его по правовым особенностям заключения договора оказания услуг указанного Объекта, подобрать ему земельный участок. В соответствии с п.2.6.2. договора он оплатил ИП Смирновой 80000 рублей в качестве оплаты за услуги ИП Смирновой. Стоимость земельного участка была определена в 580000 рублей. Остаток суммы в размере 500000 рублей он обязался оплатить продавцу в момент совершения сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка между ним и Идрисовым Р.Х. Разрешенное использование земельного участка индивидуальное жилищное строительство. В мае 2011 года им начато строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. В сентябре 2011 года ответчик - ОАО «<данные изъяты>» Приволжские электрические сети уведомила его о необходимости прекратить строительство дома. Основанием для прекращения строительства ОАО «<данные изъяты>» Приволжские электрические сети указала - наличие охранной зоны BЛ-110 кВ «<адрес>». Он приобретал земельный участок с целью строительства индивидуального жилого дома, для постоянного проживания с семьей, супругой и малолетним сыном. О наличии охранной зоны BЛ (высоковольтной линии) им не было известно. При регистрации сделки в УФРС по РТ каких-либо ограничений по использованию земельного участка, ограничений в строительстве жилого дома на нем, не имелось. Приобретая земельный участок, он был введен в заблуждение ответчиками, ему не было известно об ограничениях в его использовании. В настоящее время он не может использовать земельный участок по назначению - построить на нем жилой дом и проживать. В связи с чем он понес реальные убытки. По состоянию на 2012 год рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, по сравнению с ценами, действующими на момент заключения договора купли-продажи в 2010 году, существенно увеличились. Согласно проведенной оценке рыночная стоимость земли и дома составляет 2135000 рублей, из которых 1285000 рублей - объект незавершенного строительства, 850000 рублей - земельный участок. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) «продавец (исполнитель)», не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации». При заключении договора на оказание услуг с ответчиком, покупке земельного участка, он надеялся на качественные и профессиональные услуги ИП Смирновой. ИП Смирнова не предоставила ему информации о наличии ограничений по использованию земельного участка в связи с его разрешенным видом использования. В связи с чем, он не имеет возможности полностью владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком и возведенным на нем объектом незавершенного строительства, а именно в том, что не может окончить строительство дома и проживать в нем. В соответствии с п.4 ст. 12 Закона «при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В связи с невозможностью разрешить спор с ответчиком мирно, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и охраняемого законом интереса. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12-15, 17, 18, 23-24, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 3 - 4 ГПК РФ, просит: взыскать с ИП Смирновой Н.А. 80000 рублей, уплаченную им за оказание услуг по договору оказания услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Идрисовым Р.Х., вернув стороны в первоначальное положение; взыскать с Идрисова Р.Х. в его пользу 2135000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно все понесенные по делу судебные расходы. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило уточненное исковое заявление. Истец обратился с иском к ответчикам ИП Смирновой Н.А., Идрисову Р.Х., ОАО «<данные изъяты>» Приволжские электрические сети. Просит: взыскать с ИП Смирновой Н.А. 80000 рублей, уплаченную им за оказание услуг по договору оказания услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Идрисовым Р.Х., вернув стороны в первоначальное положение; взыскать с Идрисова Р.Х., ОАО <данные изъяты>» Приволжские электрические сети солидарно в его пользу 2135000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании истец Хисамов Р.Р. и его представитель Моршед Е.В. иск поддержали. В связи с ликвидацией ИП Смирнова Н.А. требования предъявили к физическому лицу Смирновой Н.А. Просили: взыскать со Смирновой Н.А. 80000 рублей, уплаченную им за оказание услуг по договору оказания услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Идрисовым Р.Х., вернув стороны в первоначальное положение; взыскать с Идрисова Р.Х., ОАО «<данные изъяты>» Приволжские электрические сети солидарно в его пользу 2135000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик Идрисов Р.Х. и его представитель Джакупов М.Р. в судебное заседание не явились, извещены. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика Идрисова Р.Х.- Джакупова М.Р. поступил отзыв на исковое заявление. Указано, что требования истца Идрисов Р.Х. не признает и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в передаточном акте к договору, в п. 3 указывается, что «Земельный участок сторонами осмотрен, претензий, в том числе финансовых, стороны не имеют, расчет по договору произведен полностью». Соответственно, подписанием данного передаточного акта истец подтвердил приемлемое для него состояние продаваемого земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в Высокогорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Регистраторами была произведена правовая экспертиза данного договора, никаких ограничений на продаваемом земельном участке не было зарегистрировано. При заключении сделки истец, проявляя разумную заботу о получении информации о продаваемом земельном участке, не был лишен права на получение выписок из компетентных органов, содержащих информацию о данном земельном участке. Однако этого не было сделано. Само по себе наличие охранной зоны объектов электросетевого хозяйства не является обременением объектов недвижимости правами третьих лиц. Смену категории и вида разрешенного использования с момента получения им данного земельного участка он не производил. После приобретения данного земельного участка истцом, он начал строительство жилого дома без разрешительных документов. И этот факт истцом не отрицается. Он осознанно начал строительство, не обращаясь в компетентные органы за получением разрешения на строительство. Конкретная цель приобретения данного земельного участка в договоре купли-продажи не указывается, а потому и требование о взыскании с Идрисова Р.Х. в пользу истца суммы в размере 2135000 рублей за объект незаконченного строительства и земельный участок не имеет должного основания. Кроме того, указанные положения и общая правовая позиция отражены в следующих актах судебной практики: определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 149 ГПК РФ, просит в удовлетворении исковых требований Хисамова Р.Р. отказать. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Приволжские электрические сети Шагвалиев И.Р. иск не признал. Пояснил, что истцом заявлены исковые требования, вытекающие из договора купли-продажи земельного участка. Однако ОАО «<данные изъяты>» указанного договора с истцом не заключало и, следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Правовые основания для удовлетворения исковых требований в отношении ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменное возражение на иск. Третье лицо Хисамова А.У. исковые требования Хисамова Р.Р. поддержала, просила удовлетворить. Представители третьих лиц исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ Беспалов Г.Т., исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ Зайнуллина В.Р. в судебном заседании мнение свое по иску не высказали, оставили на усмотрение суда. Выслушав пояснения участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 1 ст. 37 ЗК РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Смирновой Н.А. заключен договор на оказание услуг за №. Согласно договору ИП Смирнова Н.А. приняла на себя обязательство по подбору земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. и проведение сделки купли-продажи с регистрацией в УФРС по РТ. Согласно п.2.1. Исполнитель обязуется провести консультирование по правовым особенностям заключения договора оказания услуг указанного Объекта, подобрать земельный участок. В соответствии с п.2.6.2. договора истец оплатил ИП Смирновой 80000 рублей в качестве подтверждения своих намерений и исполнения своих обязанностей по настоящему Договору оказания услу<адрес> стоимость оказания услуг составляет 580000 рублей. Остаток суммы в размере 500000 рублей заказчик обязался оплатить при совершении сделки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хисамовым Р.Р. и ответчиком Идрисовым Р.Х. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; категория земель - земли населенных пунктов. Цена отчуждаемого участка составила 580000 руб. Покупатель оплатил продавцу данную сумму до подписания договора сторонами. Согласно п.8 указанного договора, продавец гарантирует, что данный земельный участок никому другому не продан, не подарен, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. На отчуждаемом земельном участке строений и сооружений не имеется. Идрисов Р.Х. продал, а Хисамов Р.Р. купил по настоящему договору земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать. Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял земельный участок в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок сторонами осмотрен, претензий, в том числе финансовых, стороны не имеют, расчет по договору произведен полностью. При заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом сообщена вся информация о земельном участке, и покупатель нашел его в приемлемом состоянии и не имел претензий. Указанную информацию покупатель нашел достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка. При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что, проявляя разумную заботу о получении информации при заключении сделки, истец, как покупатель, не был лишен возможности получения сведений о приобретаемом объекте недвижимости. Спорный договор зарегистрирован в Высокогорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Никаких ограничений на продаваемый земельный участок не зарегистрировано. Конкретная цель приобретения данного земельного участка в договоре купли-продажи не указывается. Смену категории и вида разрешенного использования с момента получения данного земельного участка Идрисов Р.Х. не производил. Истцу при приобретении земельного участка было известно о том, что над его участком проложены воздушные линии электропередачи, однако данное обстоятельство не явилось препятствием в заключении сделки. Таким образом, доводы истца о том, что приобретая земельный участок, он был введен в заблуждение ответчиками, ему не было известно об ограничениях в его использовании, судом не могут быть приняты во внимание и суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания в пользу истца с Идрисова Р.Х. 2135000 рублей и со Смирновой Н.А. 80000 рублей. После приобретения спорного земельного участка истцом начато строительство жилого дома без разрешения компетентных органов на строительство. В сентябре 2011 года ответчик ОАО <данные изъяты>» Приволжские электрические сети уведомила истца о необходимости прекратить строительство дома. Основанием для прекращения строительства ОАО «<данные изъяты>» Приволжские электрические сети указала наличие охранной зоны BЛ-110 <адрес> Как следует из материалов дела, воздушная линия электропередачи напряжением 110 <адрес> была введена в эксплуатацию согласно технической документации электросетевого комплекса в 1985 году. Право собственности на ВЛ-110 кВ было зарегистрировано за ОАО «<данные изъяты>» в составе энергетического производственно-технического комплекса в 2005 году в соответствии с законом РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ААХ №. Право собственности на земельные участки под опорами ВЛ-110 кВ было зарегистрировано в 2002 году, что подтверждается Свидетельством о регистрации права серии №. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № возникло ДД.ММ.ГГГГ. Действовавший во время введения в эксплуатацию ВЛ-110 кВ Постановление Совмина СССР от 26.03.1984 №255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением срыше 1000 вольт» предусматривало в отношении линий электропередачи напряжением 110 кВ охранную зону 20 метров в каждую сторону от крайних проводов, а также право ограниченного пользования чужим земельным участком (публичный сервитут). Такие же положения предусмотрены и Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденными Постановлением Правительства от 24.02.2009 №160. Так, согласно п. 5, 6, 8, 10 Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяется организацией, которая владеет им на праве собственности или в ином законном основании. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Таким образом, истец приобрел земельный участок в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ, установленной в силу закона. Приобретая земельный участок, истец видел прохождение ВЛ-110 кВ, знал о наличии охранной зоны линии электропередачи и установленных Правилами ограничений, поскольку указанная линия является воздушной, видна при визуальном осмотре земельного участка, и на опорах установлены предупреждающие знаки, содержащие указание на размер охранной зоны. Постановлением Руководителя исполнительного комитета Высокогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельных участков и зон особого режима использования земель» был утвержден проект границ земельных участков, расположенных под опорами ВЛ-110 кВ, проект границ зон особого режима использования земель от режимообразующих объектов для прилегающих земельных участков (границ охранных зон), а также установлен публичный сервитут - право ограниченного использования чужим земельным участком. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. На основании указанного Постановления межевое дело, содержащее сведения о земельных участках под опорами BЛ-110 кВ, а также сведения о границах охранных зон были направлены в Высокогорский территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается фактом утверждения Начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости по Высокогорскому муниципальному району Хайрутдиновым Ф.Ф. технического задания, содержащего положение о вводе соответствующей информации в электронную базу данных территориального отдела Управления, а также плана границ земельных участков правообладателей, обремененных режимом охранной зоны ВЛ. Кроме того, истцом заявлены исковые требования, вытекающие из договора купли-продажи земельного участка. Однако ОАО «<данные изъяты>» указанного договора с истцом не заключало и, следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Правовые основания для удовлетворения исковых требований в отношении ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Хисамова Р.Р. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Хисамова Р.Р. к Смирновой Н.А., Идрисову Р.Х., ОАО «<данные изъяты>» Приволжские электрические сети о взыскании с Смирновой Н.А. 80000 рублей, расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Идрисовым Р.Х., вернув стороны в первоначальное положение, взыскании с Идрисова Р.Х., ОАО «<данные изъяты>» Приволжские электрические сети солидарно в пользу истца 2135000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Г.А. Сагъдиева