Дело № 2-1765/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2012 года                                                   пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Биктимировой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Штро М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Штро М.Н. о взыскании задолженности по договору № от 25 октября 2010 года в размере 271084 рубля 98 коп., судебных расходов в части оплаты государственной пошлины в размере 5 910,85 рублей и обращении взыскания на предмет залога автомобиль: <данные изъяты>, 2010 г.в., цвет: серый, №, установив первоначальную стоимость, на основании договора, на торгах в размере 636 000 рублей 00 копеек.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 04 и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, сведения о причине неявки в суд не представил.

Ответчик Штро М.Н. не явился, извещен.

Суд находит, что следует оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Как следует из ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ЗАО «<данные изъяты> при подаче иска в размере 5 910 рублей 85 копеек подлежит возврату.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» к Штро М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 5 910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей 85 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> на счет № УФК РФ по РТ (МРИ ФНС РФ № по РТ) возвратить ЗАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: РТ, <адрес>.

Судья:                                          Кузнецова Л.В.