Дело № 2-1389/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2012 года ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Хитрина И.А., представителя истца Хитриной Л.А., представителя ответчика ФГБУ «<данные изъяты>» по РТ по доверенности Гариповой Г.Ф., представителя ответчика ОО «<данные изъяты>» по доверенности Шерешевец Е.Н., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрина И.А. к ФГБУ «<данные изъяты>» по РТ, ООО «<данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, признания межевания недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Хитрин И.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование, указав следующее.. Он, Хитрин И.А., имеет в садоводческом товариществе «Рассвет-1» Высокогорского района РТ на праве собственности земельный участок № кадастровый номер № площадью 984 кв.м. Земельный участок предоставлен ему на основании распоряжения отдела земельных и имущественных отношений Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В данный земельный участок также вошел участок размером 0,57 га, которым он пользовался с 1984 года и на который у него имеется государственный акт на право собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что его участок требовал уточнения, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда на производство кадастровых работ с ООО «<данные изъяты>». Выполнив ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы, инженер сделала заключение, что в ходе проведения работ была выявлена кадастровая ошибка границ земельного участка с кадастровым номером № а также якобы он, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № отказался предоставить акт согласования местоположения своего участка с границами участка с кадастровым номером № Фактически же, владелец земельного участка с кадастровым номером № Шамсутдинова В.И. в ноябре 2010 года захватила часть его участка, а ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на свое присутствие, отказалась подписать акт межевания границ между участками. При этом, на межевание земельного участка № он Шамсутдиной В. не приглашался, при подписании акта согласования высказал свои замечания, которые не были приняты во внимание. В связи с изложенным, истец Хитрин И.А. просит суд исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № признать межевание участка Шамсутдиновой В. недействительным.. В судебном заседании истец Хитрин И.А. исковые требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, уточнив, что просит признать недействительным межевание участка № проведенного в ноябре 2010 года. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Шерешевец Е.Н. иск не признала, обосновав тем, что кадастровое бюро по заявлению Хитрина И. выполнило в феврале 2012 года работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу НТ «<данные изъяты>», участок №, при выполнении работ было выявлено, что земельный участок № Хитрина И. был поставлен на кадастровый учет в 2006 году без уточнения площади земельного участка. Земельный участок № принадлежащий Шамсутдиновой В., имеет уточненные границы. При замере выявлена кадастровая ошибка в отношении участка № правообладатель которого Шамсутдинова В. согласовать границы отказалась. Инженером было выдано соответствующее заключение и оформлен межевой план № для обращения с исковым заявлением в суд. Межевание участка № которое оспаривается истцом, ими не проводилось. Представитель ответчика ФГБУ <данные изъяты>» по доверенности Гарипова Г.Ф. иск не признала, пояснив, что исправление кадастровой ошибки возможно только в отношении земельного участка, имеющего уточненные размеры, прошедшего межевание и отсутствии споров. Из представленных Хитриным И. документов видно, что границы земельного участка № о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № прошедшего государственный кадастровый учет после 01.03.2008 года. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, выполнившего кадастровые работы в отношении участка № с выявления кадастровой ошибки в сведениях об участках, после чего дополнительного материала не поступило. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шамсутдинова В.И., Шамсутдинов А.Н., которые в судебное заседание не явились, о невозможности явки в суд по уважительной причине, отложении дела, суд своевременно не уведомили. Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении, возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу данной нормы, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать имущество другим лицам во временное владение и пользование, оставаясь его собственником. Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. От имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с таким заявлением вправе обратиться представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников. Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм, спор, связанный с исправлением кадастровой ошибки, подлежит разрешению с участием правообладателей земельных участков. Судом установлено. Истец Хитрин И.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский р-н, СНТ «<данные изъяты>», кадастровой номер земельного участка №, размер земельного участка 984 кв.м. Право собственности на указанное недвижимое имущество за Хитриным И.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности на указанное недвижимое имущество у Хитрина И.А. возникло на основании распоряжения отдела земельных и имущественных отношений Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, площадь земельного участка, принадлежащего Хитрину И.А., подлежит уточнению, соответственно границы земельного участка не определены, так как земельный участок не отмежеван. При проведении кадастровых работ в феврале 2012 г. по уточнению местоположения границ земельного участка истца № выполненных ООО «<данные изъяты>» было установлено, что смежная граница имеет пересечение границ с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Шамсутдиновой В.И., Шамсутдинову А.Н., Шамсутдиновой Л.Н. Решением Высокогорского отдела ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ приостановлено решение об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета изменений документах, и кадастровыми сведениями имеющимися в ГКН, а именно границы земельного участка № о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего государственный кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, выполнившего кадастровые работы в отношении участка № с выявления кадастровой ошибки в сведениях об участках. Сособственниками земельного участка №, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский р-н, СНТ «<данные изъяты> являются соответственно Шамсутдинова В.И., Шамсутдинов А.Н. а также Шамсутдинова Л.Н., размер земельного участка 834 кв.м. Право собственности на указанное недвижимое имущество за ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, принадлежащего ответчикам, границы участка определены и соответствуют материалам межевания. На данном земельном участке, на его границе с земельным участком истца Хитрина И., Шамсутдинова В.И. в ноябре 2010 года возвела забор. Истец Хитрин И.А. в 2011 году обратился в Высокогорский районный суд РТ с иском к ответчикам Шамсутдиновым об освобождении участка от забора. В ходе подготовки дела к разбирательству, судом была назначена землеустроительная экспертиза, установлены фактические размеры смежных земельных участков истца и ответчиков. Решением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Хитрину И.А. в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.61 п.1 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведенный ответчицей забор на границе участка №установлен по границе ее участка, на которое оформлено право собственности. В обоснование своих требований об исправлении кадастровой ошибки, признания межевания недействительным, истец указывает, что в действительности граница его земельного участка проходит по середине участка №. При рассмотрении дела по иску Хитрина к Шамсутдиновой об освобождении участка от забора, судом также исследовался вопрос прохождения границы по середине участка №, поставленный Хитриным в акте согласования границ земельного участка, имеющемся в межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ, которому в мотивировочной части решения судом также была дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств того, что граница принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка № с кадастровым номером № проходит посередине земельного участка №,собственником которого является ответчица Шамсутдинова В.И., Хитриным И.Л. суду не представлено. Оценивая заключение эксперта, на которое ссылается истец, по результатам которой было выявлено фактическое увеличение размера участка ответчицы Шамсутдиновой В.И. как за счет земель общего пользования, так и за счет земельного участка №, принадлежащего Хитрину И.И., суд находит необоснованность указанных выше выводов эксперта, поскольку из материалов дела, а также показаний самого эксперта видно, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Шамсутдиновой В.И., внесен в государственный кадастровый учет по результатам межевания, то есть его границы вещного права установлены и согласованы (в соответствии с требованиями земельного законодательства) в натуре на местности и права на них зарегистрированы, а земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Хитрину И.А., имеет лишь ориентировочную площадь и границы подлежат уточнению при межевании, в сведениях ГКН информация о границах земельного участка отсутствует. Как видно из схемы границ земельного участка, фактическая граница земельного участка № с кадастровым номером №, на котором установлен спорный забор, соответствует сведениям государственного кадастрового учета. При таких обстоятельствах суд находит, что вывод эксперта об увеличении размера участка Шамсутдиновой В.И. за счет земельного участка №, принадлежащего Хитрину И.И., основан лишь на мнении самого Хитрина И.И., который указал, как должны проходить границы его земельного участка. Исходя из изложенного, в совокупности, суд находит, что доводы истца о наличии кадастровой ошибки в сведениях по участку №, не нашли своего подтверждения и исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению В обоснование исковых требований о признании межевания участка № недействительным, истец указывает довод, что при межевании, проведенном Шамсутдиновой в 2010 году, он участия не принимал, о проведении межевания не был уведомлен. Как было указано выше, сособственниками земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: РТ, Высокогорский р-н, СНТ «<данные изъяты>», являются соответственно Шамсутдинова В.И., Шамсутдинов А.Н., а также Шамсутдинова Л.Н., размер земельного участка 834 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка определены и соответствуют материалам межевания. Согласно межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ, данный межевой план подготовлен ООО «<данные изъяты>» по заявлению Шамсутдиноволй В., Шамсутдинова Н. и Шамсутдиной Л. в связи с утонением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным СТ «<данные изъяты>», участок 7. Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Из ч. 2 той же статьи, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. На основании ч. 7 ст. 39 вышеназванного Федерального закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами. Как видно из материалов дела согласование местоположения границ земельного участка № проводилось путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 14 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участком считается согласованным таким лицом, о чем в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Из акта согласования границ земельного участка, выполненного в рамках уточнения границ земельного участка Шамсутдиновой В.И. в январе 2010 года, в нем имеется подпись истца Хитрина И.А., что также не оспаривается Хитриным И.А. Таким образом, подписав акт согласования границ, истец принял участие в согласовании границ земельного участка. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что довод истца Хитрина И.А. о том, межевание участка № проведено в рамках межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением, не нашли своего подтверждения, и в этой части иска ему следует также отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Хитрина И.А. ФГБУ «<данные изъяты>» по РТ, ООО «<данные изъяты>» об исправлении кадастровой ошибки, признания межевания недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд. Судья: Рассохин А.И.