Решение по иску о взыскании убытков в порядке регресса от 13.09.12 г.



Дело № 2-1656/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября      2012 года                                                   Ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Панченко В.В., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко В.В. к Абдрахманову И.Х., Абдрахмановой Г.К. о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Панченко В.В. обратился в Высокогорский районный суд РТ к Абдрахманову И.Х., Абдрахмановой Г.К. с вышеназванным иском, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитором ответчика (АКБ «<данные изъяты>») был заключён договор поручительства, согласно которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заёмщиком Абдрахмановым И.Х.) его обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кредитором (АКБ «<данные изъяты>») и заёмщиком Абдрахмановым И.Х..

В качестве созаёмщика выступала жена Абдрахманова И.Х. -Абдрахманова Г.К..

Согласно договору поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объёме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесённых в результате исполнения обязательства (ст. 365 ГК РФ).

Согласно справки ФЭУ МВД, в июле 2011 г. он удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему. Также, ему пришлось произвести дополнительные расходы по исполнению обязательства, а именно: оплата госпошлины в сумме 2146 руб.95 коп. и исполнительского сбора в сумме 5564 руб. 62 коп.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарном порядке 77 347 рублей 51 копейку в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить дополнительные расходы в сумме 7 771 рубль 57 копеек в виде госпошлины и уплаты исполнительского сбора

        В судебном заседании истец Панченко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик Абдрахманов И.Х. в судебном заседании исковые требования истца Панченко В.В. признал в полном объеме, пояснив, что истец Панченко В.В. действительно выплатил один всю задолженность по его обязательствам по кредитному договору.

Ответчик Абдрахманова Г.К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительной причине суд своевременно не уведомила.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Абдрахмановой Г.К.

Выслушав пояснения истца Панченко В.В., ответчика Абдрахманова И.Х. проверив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено.

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика Абдрахманова И.Х., созаемщика Абдрахмановой Г.К., поручителя Панченко В.В. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты> солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 347,51 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2146,95 рублей (л.д. 7).

Согласно справке финансово экономического управления МВД РТ,из заработной платы Панченко В.В. удержано по исполнительному листу и 2-2689/08 от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу взыскателя АКБ «<данные изъяты>» 245 897,53 рублей.(л.д.9)

Из справки ССП Приволжского РО СП г. Казани следует, что Панченко В.В. погасил перед ОАО «<данные изъяты>» задолженность в сумме 79 494,46 рублей и оплатил исполнительский сбор сумме 5564,62 рубля.

Указанные обстоятельства ответчиком Абдрахмановым И.Х. не оспариваются, доказательств обратного им суду не представлено.

При таких образом, доводы истца Панченко В.В. о том, что он как поручитель удовлетворил требование кредитора ОАО «<данные изъяты>» в сумме 77 347 рублей в части возврата задолженности по кредиту за заемщиков Абдрахманова И.И. и Абдрахманову Г., возмещения дополнительно понесенных расходов сумме 7 711,57 рублей в виде уплаты госпошлины и исполнительского сбора, нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 200 рублей, которая подлежит возврату за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Панченко В.В. к Абдрахманову И.Х., Абдрахмановой Г.К. удовлетворить.

Взыскать с Абдрахманова И.Х., Абдрахмановой Г.К. солидарно в пользу Панченко В.В. 85 059 (восемьдесят пять тысяч пятьдесят девять) рублей 08 копеек в возмещение долга по обеспеченному поручительством обязательству по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных расходов, понесенных при исполнении.

Взыскать с Абдрахманова И.Х. в пользу Панченко В.В. в возмещение расходов оплате госпошлины в размере 100 (сто ) рублей.

Взыскать с Абдрахмановой Г.К. в пользу Панченко В.В. в возмещение расходов оплате госпошлины в размере 100 (сто ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья:                                   Рассохин А.И.