Дело № 2- 1183/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года Ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием ответчика Билалова Г.Б., представителя ответчика Пентегова В.С., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в лице Филиала «<данные изъяты> к Билалову Г.Б. о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения по страховому акту, у с т а н о в и л: Истец ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Билалова Г.Б. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Н.И.С. ДТП произошло по вине водителя Билалова Г.Б., который. подвергнут штрафу за нарушение п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП Билалова Г.Б. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису обязательного страхования ОСАГО серии ВВВ №. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования (полис комбинированного страхования средств наземного транспорта №АВТ 012594) в Филиале «<данные изъяты>» ООО СК «<данные изъяты>». Согласно Отчету №-П/11.09 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта АТС, стоимость восстановительного ремонта АТС с учетом износа составила 448 845, 08 рублей, без учета износа - 476 600 рублей, что превышает 80% страховой суммы, то есть произошла полная гибель ТС. В соответствии с Заключением №.09 об оценке стоимости годных остатков ТС, на основании пп. 12.7.2, 12.7.6, по страховому акту № Филиалом «<данные изъяты>» ООО СК «<данные изъяты>» Н.И.С. была выплачена сумма в размере 308 895, 69 рублей. Страховая компания ООО «<данные изъяты>» добровольно выплатила истцу 120 000 рублей. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Билалова Г.Б. 188 895,69 рублей (308 895,69 - 120 000), госпошлину в размере 4 978 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, направив в адрес суда заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. В судебном заседании ответчик Билалов Г.Б. иск признал частично, указав, что по его вине произошло ДТП, расчеты истца и выплату им в сумме 308 895,69 рублей потерпевшей, не оспаривает, вместе с тем не согласен с установленной истцом размером годных остатков, определенных в 172 035,81 рубль, считает, что действительная стоимость годных остатков составляет 266 649 рублей, что установлено по его обращению к оценщику ИП Е.И.В. и нашло отражение в отчете 6670.4. С учетом этого признает требования истца только в размере 94 282,50 рублей. Суд, выслушав пояснения ответчика Билалова Г.Б., исследовав материалы дела, дополнительные представленные доказательства, суд приходит к следующему. Пояснениями представителя ответчика, материалами дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Билалова Г.Б. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.И.С. Указанное ДТП произошло по вине водителя Билалова Г.Б., который по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнут штрафу за нарушение п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП Билалова Г.Б. застрахована в ООО «<данные изъяты> по полису обязательного страхования ОСАГО серии ВВВ №. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н.И.С., на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования (полис комбинированного страхования средств наземного транспорта №АВТ 012594) в Филиале «<данные изъяты>» ООО СК «<данные изъяты>». Согласно Отчету №-П/11.09 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта АТС, стоимость восстановительного ремонта АТС с учетом износа составила 448 845, 08 рублей, без учета износа - 476 600 рублей, что превышает 80% страховой суммы, то есть произошла полная гибель ТС. В соответствии с Заключением №.09 об оценке стоимости годных остатков ТС, на основании пп. 12.7.2, 12.7.6, по страховому акту № Филиалом «<данные изъяты>» ООО СК «<данные изъяты>» Н.И.С. была выплачена сумма в размере 308 895, 69 рублей. Страховая компания ООО «<данные изъяты>» добровольно выплатила истцу 120 000 рублей. Не согласившись с выводами о стоимости годных остатков, ответчик Билалов Г.Б. обратился к оценщику ИП Е.И.В., согласно отчету, которого за №.4, стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 266 649 рублей. Указанный отчет истцом не оспорен, в связи с чем, суд находит, что действительный ущерб от ДТП, составляет 214 282.5 рублей, из которых 1200000 выплачено страховой компанией ООО «<данные изъяты> Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.387 ГК РФ права кредиторов по обязательству переходят к другому лицу /…./ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственности за наступление страхового случая. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, исковые требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения с Билалова Г.Б. в сумме 94 282,50 рублей (214282,5-120000) нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. При подаче искового заявления истцом также была уплачена госпошлина в размере 4 978 рублей, которая также подлежит взысканию с Билалова Г.Б. пропорционально удовлетворенным требованиям. Во исполнении поручения суда о производстве экспертизы, ООО «<данные изъяты>» заявило требование о взыскание расходов по производству экспертизы в сумме 6500 рублей. Поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика Билалова Г.Б., последний добровольно ее не оплатил, указанную сумму следует взыскать с Билалова Г.Б. судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 197,198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ООО «Страховой компании «<данные изъяты>» в лице Филиала «<данные изъяты>» к Билалову Г.Б. о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения по страховому акту, удовлетворить. Взыскать с Билалова Г.Б. в пользу ООО «Страховая компания <данные изъяты> в лице Филиала «<данные изъяты>» 94 282 (девяносто четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 50 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 3028 (три тысячи двадцать восемь) рублей 48 копеек в счет возврата госпошлины, в остальной части иска отказать. Взыскать с Билалова Г.Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет оплаты производства экспертизы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд. Судья: А.И. Рассохин