Дело № 2-1685/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года                                              пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием истца Кудрявцева С.А.,

представитель истца Кудрявцева С.А. - Хакимзянова Р. С.,

ответчика Мухаметзянова Р.Р.,

представителя ответчика Мухаметзянова Р. Р. - Бакирова И. И.,

при секретаре Биктимировой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда РТ гражданское дело по иску Кудрявцева С.А. к Мухаметзянову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев С.А. обратился в суд с иском к Мухаметзянову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продаже истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №. Для этого ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 150 000 рублей наличным платежом в качестве предоплаты за указанный автомобиль и обещал его продать истцу, чего ответчиком сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением вернуть вышеуказанную сумму в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, но ответа не поступило. На сегодняшний день сумма долга ответчиком не выплачена. На основании изложенного, просит взыскать с Мухаметзянова Р.Р. в его пользу денежные средства в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4400 рублей.

В судебном заседании истец Кудрявцев С.А. и его представитель Хакимзянов Р. С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мухаметзянов Р.Р. и его представитель Бакиров И.. И. иск не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов Р. Р. взял у Кудрявцева С.А. денежные средства в размере 150 000 рублей в счет задатка за продажу автомобиля <данные изъяты>, № RUS. Данный автомобиль до настоящего времени Кудрявцеву С.А. не продан и деньги в сумме 150 000 рублей истцу не возвращены. Расписку написал Мухаметзянов Р. Р. собственноручно.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.     

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований закона, то есть в письменной форме.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу из объяснений сторон, а также содержания расписки, ответчик Мухаметзянов Р.Р. взял у истца Кудрявцева С.А. денежную сумму в размере 150 000 рублей за автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № /л.д. 6/.

В настоящее время ответчик Мухаметзянов Р.Р. автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № истцу не продал, деньги не вернул.

Договор займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательства возврата денег в установленный срок, суду не представлены.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа денежных средств. Однако ответчик условия договора займа не выполнил, полученную сумму займа возвращать отказывается. На основании ст. 810 ГК РФ ответчик Мухаметзянов Р.Р. обязан вернуть истцу Кудрявцеву С.А. сумму долга в сумме 150 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представлял Хакимзянов Руслан Салимзянович, который является директором ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг и представления интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены представителю 10 000 рублей /л.д. л.д. 11-14/.

Исходя из сложности дела, длительности судебного процесса, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем Хакимзяновым Р. С. работы по настоящему делу, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд находит, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей являются не обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом Кудрявцевым С.А. уплачена государственная пошлина в сумме 4 400 рублей исходе из 160 000 рублей (цена иска 150 000 рублей плюс услуги представителя 10 000 рублей), должна была быть уплачена госпошлина в сумме 4 200 рублей исходя из цены иска 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 91 ч. 1 п. 1 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Следовательно, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что судебные расходы не входят в цену иска.

Таким образом, с Мухаметзянова Р.Р. в пользу Кудрявцева С.А. следует взыскать сумму займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также 4 200 рублей в возврат государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кудрявцева С.А. к Мухаметзянову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметзянова Р.Р. в пользу Кудрявцева С.А. сумму займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а также 4 200 (четыре тысячи двести) рублей в возврат государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 20 сентября 2012 года.

Судья:                                                     Кузнецова Л.В.