Дело № 2-1391/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиуллова Х.Х., представителя истца Сабитовой Л.Н., при секретаре Кудлай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4 гражданское дело по исковому заявлению Сабитова Р.А. к КБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, у с т а н о в и л: Сабитов Р.А. обратился в суд к (ООО) КБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>) находящегося по адресу: <адрес>, (четная сторона (ко<адрес>), был куплен товар (мобильный телефон «Нокия») в кредит и заключен кредитный договор №, с (ООО) КБ «<данные изъяты>» номер счета заемщика №) на десять месяцев на общую сумму 10960 (десять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, в связи с первоначальным взносом 1100 (одна тысяча сто) рублей, сумма кредита составила 9860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, с ежемесячными платежами в сумме 1184,08 (одна тысяча восемьдесят четыре руб. восемь коп). Кредит по указанному договору истец оплачивал исправно и по возможности, до тех пор, пока (ООО) КБ «<данные изъяты>» принимал платежи истца по указанным реквизитам. В 2008 и в 2009 г.г., истец неоднократно обращался в филиал указанного банка о принятии платежей по оставшейся задолженности 5920,45 (пять тысяч девятьсот двадцать рублей, сорок пять коп), но ему в этом было отказано, мотивируя это тем, что договор № и счет № № закрыт, и на него оформлен другой договор № с другим счетом, о котором он ничего не знает, и которого он не заключал с (ООО) КБ «<данные изъяты>» банком. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, им были написаны претензионные письма в (ООО) КБ <данные изъяты>», но до сих пор ответа на свои претензионные письма он не получал. Неоднократно истцу звонили и звонят сотрудники ООО «<данные изъяты>» по взысканию задолженности по кредитному договору № к которому он никакого отношения не имеет. Недавно истец получил уведомления от ООО «<данные изъяты>», где с него взыскивают задолженность по кредитному договору № в сумме 59284,76 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре рубля семьдесят шесть копеек). Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Указанный кредитный договор в письменной форме с истцом заключен не был, на его требования банк не представил. Так как в действующем законодательстве установлена обязательная письменная форма кредитного договора и предусмотрены конкретные последствия не соблюдения указанной формы, согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку кредитный договор заключен с истцом для личных бытовых нужд, возникшая между сторонами отношения регулируются и Законом РФ «О защите прав потребителей». Руководствуясь п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Также в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей", при подаче в суд иска, связанного с защитой прав потребителя, истцы освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца. На основании вышеизложенного истец просит признать кредитный договор № (ООО) КБ «<данные изъяты>» недействительным. Истец Сабитов Р.А. судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Сабитова Л.Н. уточнила исковые требования, просила признать кредитный договор № (ООО) КБ «<данные изъяты>» недействительным. В обоснование иска указала, что оставшуюся задолженность по кредитному договору № истец согласен уплатить немедленно. Представители ответчиков (ООО) КБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление Сабитова Р.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства о рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суду Сабитовым Р.А. был представлен договор, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Сабитовым Р.А. и (ООО) КБ «<данные изъяты>» был заключён кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен в кредит мобильный телефон «Нокия» на сумму 9860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей. Срок действия договора 10 месяцев, под 26 % годовых. Первоначальный размер платежа составил 1100 (одна тысяча сто) рублей (л.д.4-7). Свои обязательства по оплате стоимости мобильного телефона истец выполнял ежемесячно в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Однако, согласно пояснениям истца он в 2008 и в 2009 г.г., неоднократно обращался в филиал указанного банка о принятии платежей по оставшейся задолженности в сумме 5920,45 (пять тысяч девятьсот двадцать рублей сорок пять коп), но ему в этом было отказано, мотивируя это тем, что договор № и счет № № закрыт, и на него оформлен другой договор № с другим счетом. Из показаний истца данных им в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а так же письменных материалов дела достоверно установлено, что истец не принимал никаких предложений по заключению кредитного договора № (ООО) КБ «Ренессанс <данные изъяты>» и тем более его не подписывал. Ответчики задолженность по кредитному договору № перед истцом не оспорили, доказательств о заключении кредитного договора, а именно сам кредитный договор № не представили. Таким образом, Сабитов Р.А. не являлся стороной по кредитному договору № (ООО) КБ «<данные изъяты> и не выражал своего волеизъявления на заключение указанного договора, условия кредитного договора, а также обязательства по указанным договорам Сабитов Р.А. с банком не согласовывал. Принимая во внимание изложенное, суд также приходит к выводу о том, что кредитный договор № (ООО) КБ «<данные изъяты>», является недействительным в силу его ничтожности, поскольку он не соответствует требованиям закона и следовательно, не влечет юридических последствий для Сабитова Р.А. У Сабитова Р.А. отсутствуют перед Банком какие-либо обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Иск Сабитова Р.А. к (ООО) КБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить. Признать кредитный договор № (ООО) КБ «<данные изъяты>» недействительным. Взыскать с (ООО) КБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей в равных долях по 100 (сто) рублей с каждого. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Валиуллов Х.Х.