Дело № 2-1712/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тазиева Н.Д, представителя истца Султанова Р.М., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Шайдуллина С.Ф., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ржевского С.Н. к Миронову Д.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, возмещении стоимости восстановительного ремонта, установил: Ржевский С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Миронову Д.С., ООО «СК «<данные изъяты>», в обоснование иска указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Миронов Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № на автодороге <адрес> Республики Татарстан нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №. Данный факт подтверждается Постановлением № и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанным столкновением Миронов Д.С. причинил материальный ущерб имуществу Истца - автомашине <данные изъяты>, государственный номер № которым он владеет на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Миронов Д.С. по договору обязательного страхования риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, застраховал в ООО «СК <данные изъяты>». Кроме того, Миронов Д.С. застраховал в ООО «СК «<данные изъяты> добровольно гражданскую ответственность на сумму 450 000 рублей (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта, согласно которой (отчет №) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 270 334,77 рублей. ООО «СК <данные изъяты>» было перечислено страховое возмещение в размере 120 000 рублей (акт о страховом случае №-ого от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, разница между размером фактически причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 150 334,77 рублей. Указанным дорожно-транспортным происшествием Истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он не мог длительное время эксплуатировать свой автомобиль, которому были причинены значительные механические повреждения. Причиненный Истцу моральный вред оценивается в размере 500 рублей. Кроме того, Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «СК «<данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу: с Миронова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; с ООО «СК «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере 150 334,77 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 606,70 рублей. Истец Ржевский С.Н. в судебное заседание не явился. Представитель истца Султанова Р.М. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования. Представителя ответчика ООО «СК <данные изъяты>» Шайдуллин С.Ф. исковые требования не признал. Ответчик Миронов Д.С. в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на автодороге <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, находящегося под управлением Миронова Д.С., и автотранспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, находящегося под управлением Ржевского С.Н. Постановлением 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.С. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Ржевский С.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Миронова Д.С. перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована компанией ООО «СК «<данные изъяты>» по договору (полису) серии ВВВ №. Так же Миронов Д.С. застраховал в ООО «СК «<данные изъяты> добровольно гражданскую ответственность с объемом страхового покрытия на сумму 450 000 рублей, что подтверждается полисом серии1160000 № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету №, подготовленного ИП Е.И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 270 334,77 рублей. ООО «СК <данные изъяты>» на основании данного отчета перечислило страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту ООО «СК «<данные изъяты>» признал убыток в размере 270 334,77 рублей. Таким образом, разница между размером фактически причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 150 334,77 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает страховой суммы, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «СК «<данные изъяты>». Соответственно ООО «СК «<данные изъяты>», на основании заключенного между Мироновым Д.С. и ООО «СК «<данные изъяты>» полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязано полностью возместить не выплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, что составляет 150 334,77 рублей. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает необходимым отказать истцу в компенсации морального вреда, поскольку истец в судебном заседании не представил суду доказательств причинения ему вторым ответчиком Новиковым Р.А. физических и нравственных страданий. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 4 606,70 рублей, согласно представленной квитанции истец оплатил за услуги оценщика 10 000 рублей, следовательно, с ООО «СК «<данные изъяты>» в пользу истца следует возместить указанные расходы, фактически понесенные им в связи с настоящим делом. В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит возместить судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает разумным возместить указанные расходы с ООО «СК «<данные изъяты>» в размере 10 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении иска Ржевского С.Н. к Миронову Д.С. о компенсации морального вреда отказать. Иск Ржевского С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Ржевского С.Н. в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 150 334 (сто пятьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля 77 копеек, в счет возврата госпошлины 4 606 (четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 70 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Судья: Тазиев Н.Д.