Дело № 2-1728/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тазиева Н.Д, с участием представителя истца Султанова Р.М., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимадутдинова А.Н. к Махову Р.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и утраты товарной стоимости, установил: Гимадутдинов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Махову Р.Ф., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> в обоснование иска указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, с условием выплаты страхового возмещения без учета износа автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, Махов Р.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № RUS, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, нарушая тем самым п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Махов Р.Ф., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 №. Истец обратился к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному случаю. ООО «<данные изъяты>» данное событие было признанно страховым, была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно которой истцу было перечислено 52 888 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей. Однако данная сумма не соответствует размеру фактически причиненного ущерба. Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании акта осмотра транспортного средства у Индивидуального предпринимателя Г.Д.Н., согласно которой (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет - 100 074 рубля. Таким образом, разница между размером фактически причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 47 186 рублей. Махов Р.Ф. риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, застраховал в ООО «<данные изъяты> страховой полис серия ВВВ №. Также Истцом у индивидуального предпринимателя Г.Д.Н. была проведена экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП, которая, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 6 294 рубля 20 коп. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение независимых экспертиз в размере 6 000 рублей, за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей. Самим фактом дорожно-транспортного происшествия, и утерей товарной стоимости транспортного средства, истцу были причинены моральные страдания. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Махов Р.Ф., в связи с чем, истец считает обоснованным предъявления к Махову Р.Ф. требования возместить моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу: с Махова Р.Ф. моральный вред в размере 1 000 рублей; с ООО «<данные изъяты>» в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта в размере 47 186 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей; с ООО «Росгосстрах» величину утраты товарной стоимости в размере 6 294,20 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 рублей; с ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 1 985 рублей пропорционально объему удовлетворенных требований. Истец Гимадутдинов А.Н. в судебное заседание не явился. Представитель истца Султанова Р.М. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования. Махов Р.Ф., представители ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, находящегося под управлением Махова Р.Ф., и автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, находящегося под управлением Д.Р.Р. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Гимадутдинов А.Н. Постановлением 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ Махов Р.Ф. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 6 получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, с условием выплаты страхового возмещения без учета износа автомобиля. Истец обратился к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному случаю. ООО «<данные изъяты>» данное событие было признанно страховым, была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно которой истцу было перечислено 52 888 рублей. Не согласившись с данной суммой ущерба, истец произвел независимую экспертизу. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Г.Д.Н., стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 100 074 рубля. Данный отчет ООО «<данные изъяты>» не оспорила. Таким образом, разница между размером фактически причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 47 186 рублей. Соответственно ООО «<данные изъяты>», на основании заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>» договору добровольного страхования транспортного средства, обязано полностью возместить не выплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, что составляет 47 186 рублей. Также истцом была проведена экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП, которая, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Г.Д.Н., составила 6 294 рубля 20 коп. Договор № добровольного страхования транспортного средства между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» не предусматривает выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Гражданская ответственность Махова Р.Ф. перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована компанией ООО «<данные изъяты>» по договору (полису) серии ВВВ №. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Соответственно с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 6 294 рубля 20 копеек. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает необходимым отказать истцу в компенсации морального вреда, поскольку истец в судебном заседании не представил суду доказательств причинения ему ответчиком Маховым Р.Ф. физических и нравственных страданий. Требований о компенсации морального вреда истец к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» истец не предъявлял. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно представленным квитанциям истец оплатил за услуги оценщика по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства 4 000 рублей, которая подлежит возмещению с ООО «<данные изъяты>», и по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, которая подлежит возмещению с ООО «<данные изъяты> При подаче искового заявления истец также оплатил госпошлину в сумме 1 985 рублей, а также понес почтовые расходы в размере 109 рублей 25 копеек, данные расходы подлежат возмещению с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец также просит возместить судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает разумным возместить указанные расходы с ООО «<данные изъяты>» в размере 5 000 рублей, с ООО «<данные изъяты>» 2 000 рублей. Кроме того, на отношения, возникающие в связи с договором страхования, распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей», за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с претензиями о добровольном исполнении исковых требований, однако до судебного заседания данные претензии удовлетворены не были. Соответственно с ООО «<данные изъяты>» следует взыскать в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, что составляет 23 593 рубля. При этом оснований для взыскания штрафа с ООО «<данные изъяты> суд не усматривает, поскольку до подачи претензии истец в данную организацию о выплате страхового возмещения не обращался, а п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. С момента подачи претензии до судебного заседания данный срок не истек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск Гимадутдинова А.Н. к Махову Р.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и утраты товарной стоимости удовлетворить частично. В удовлетворении иска Гимадутдинова А.Н. к Махову Р.Ф. о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Гимадутдинова А.Н. в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 47 186 (сорок семь тысяч сто восемьдесят шесть) рубля 00 копеек, в счет возврата госпошлины 1574 (одну тысячу пятьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек, расходы за почтовые услуги 86 (восемьдесят шесть) рублей 67 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 23 593 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто три) рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Гимадутдинова А.Н. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 6 294 (шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 20 копеек, в счет возврата госпошлины 410 (четыреста десять) рублей 30 копеек, расходы за почтовые услуги 22 (двадцать два) рубля 58 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Судья: Тазиев Н.Д.