Дело №2- 77-2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рассохина А.И., при секретареДербеневой Е.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепанова И.В. к Васильевой Д.А., Лукину И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истец Слепанов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Васильевой Д.А. с вышеназванным иском, в обоснование иска указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут в г. Нижний Новгород, на участке проезжей части дороги улицы Казанское шоссе, дом № произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были автомобиль МИТЦУБИСИ - ЛАНСЕР ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный №, принадлежащий на праве собственности истцу Слепанову И.В., под его управлением и автомобиль МЕRСЕDESBENZ 1120 регистрационный № принадлежащий на праве собственности ответчику Васильевой Д.А. под управлением (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год) Лукиным И.Н..
ДТП произошло, когда истец Слепанов И.В. управляя автомобилем МИТЦУБИСИ - ЛАНСЕР, регистрационный №, двигаясь по крайней левой полосе двухполосной стороны дороги в г. Нижний Новгород, на улице Казанское шоссе, дом №, остановился на красный свет светофора перед светофором на перекрестке, а третье лицо Лукин И.Н. управляя по доверенности автомашиной МЕRСЕDESBENZ 1120 регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ответчику Васильевой Д.А., двигаясь сзади автомашины истца по той же крайней левой полосе дороги в г. Нижний Новгород, на улице Казанское шоссе, дом № со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не справился с управлением, допустил столкновение с транспортным средством МИТЦУБИСИ - ЛАНСЕР, регистрационный № под управлением истца Слепанова И.В., движущимся в попутном направлении. Виновником ДТП был третье лицо Лукин И.Н.
В результате аварии автомобилю истца Слепанова И.В. МИТЦУБИСИ, регистрационный № были причинены технические повреждения, которые оценены экспертом в размере 189954 рублей - как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.
Автомобиль истца Слепанова И.В. МИТЦУБИСИ - ЛАНСЕР, регистрационный № застрахован по ОСАГО в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль ответчика виновника ДТП МЕRСЕDESBENZ 1120 регистрационный № застрахован по ОСАГО в Генеральном Страховом <данные изъяты> по страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в феврале ДД.ММ.ГГГГ года лицензия у Генерального Страхового <данные изъяты> отозвана, связи с чем он, истец, обращался в Российский Союз <данные изъяты> с заявлением о компенсационной выплате, и Российский Союз <данные изъяты> решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу Слепанову И.В. 120000 рублей.
Не возмещенной осталась сумма материального ущерба свыше 120000 рублей, а именно в сумме 69954 рубля. которая подлежит возмещению истцу Слепанову И.В. ответчиком Васильевой Д.А., собственницей автомашины МЕRСЕDESBENZ 1120 регистрационный номер №.
Кроме того, им при оценки транспортного средства экспертом и определении стоимости восстановительного ремонта были уплачены 5000 рублей, кроме того были направлены ответчице Васильевой и третьему лицу Лукину телеграммы на сумму 566 рублей 90 копеек, которые также подлежат возмещению истцу ответчиком.
Им при подачи искового заявления была также уплачена государственная пошлина на сумму 2298 рублей 62 копейки которая также подлежит взысканию с ответчицы Васильевой Д.А. в его пользу.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 69954 рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценки восстановительного ремонта автомашина в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате телеграмм в сумме 566 рублей 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2298 рублей 62 копейки.
В ходе подготовки дела к участию в деле судом по заявлению Слепанова И.В. в качестве соответчика привлечен Лукин И.Н.
В судебное заседание истец Слепанов И.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно уведомив суд о необходимости рассмотрения искового заявления без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Место жительства ответчика Васильевой Д.А. не установлено, в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом представителем Васильевой Д.А. назначен адвокат Новожилов Д.И. который не возражает против вынесения по делу заочного решения, при этом исковые требования истца к Васильевой Д.А. находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку причинителем вреда имуществу, принадлежащему истцу Слепанову И.В., является ответчик Лукин И.Н., который управлял автомашиной МЕRСЕDESBENZ 1120 регистрационный № на законных основаниях.
Ответчик Лукин И.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о невозможности явки в суд по уважительным причинам, суд своевременно не уведомил.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения представителя ответчика Васильевой Д.А., проверив материалы дела, суд находит иск Слепанова И.В. подлежащим удовлетворению, частично, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут в г. Нижний Новгород, на участке проезжей части дороги улицы Казанское шоссе, дом №, водитель Лукин И.Н., управляя автомобилем МЕRСЕDESBENZ 1120 регистрационный №, двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством МИТЦУБИСИ - ЛАНСЕР, регистрационный № под управлением истца Слепанова И.В., движущимся в попутном направлении.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лукина И.Н., управлявшего автомобилем МЕRСЕDESBENZ 1120 регистрационный №, принадлежащего на праве собственности Васильевой Д.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год. (л.д.44)
В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с 4.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079., граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В результате аварии автомобилю истца Слепанова И.В. МИТЦУБИСИ, регистрационный №, были причинены технические повреждения, которые оценены экспертом в размере 189954 рублей - как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. (л.д.10-53)
Автомобиль виновника ДТП, МЕRСЕDESBENZ 1120 регистрационный №, застрахован по ОСАГО в Генеральном Страховом <данные изъяты> по страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В феврале ДД.ММ.ГГГГ года лицензия у Генерального Страхового <данные изъяты> отозвана, в связи с чем Российский Союз <данные изъяты> решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу Слепанову И.В. 120000 рублей.
Не возмещенной осталась сумма материального ущерба свыше 120000 рублей, а именно в сумме 69954 рубля, которая подлежит возмещению истцу Слепанову И.В. ответчиком Лукиным И.Н., то есть причинителем вреда.
Поскольку ответчик Лукин И.Н. в момент совершения ДТТ, повлекшего за собой повреждение имущества истца, владел автомашиной, принадлежащей Васильевой Д., на законных основаниях, возмещение ущерба не может быть возложено на ответчика Васильеву Д.А, и в этой части иска истцу следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в частности расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и т.д.
Для производства оценки транспортного средства экспертом и определении стоимости восстановительного ремонта, истцом уплачено 5000 рублей, кроме того направлены ответчице Васильевой и Лукину телеграммы на сумму 566 рублей 90 копеек. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком Лукиным И.Н.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина на сумму 2298 рублей 62 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика Лукина И.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56-57, 194- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лукина И.Н. в пользу Слепанова И.В. в счет возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия 69954 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля, в счет возмещения судебных расходов 5599( пять тысячь пятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек, в счет возврата госпошлины 2298( две тысячи двести девяносто восемь) рублей 62 копейки, в остальной части иска отказать.
Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Высокогорский районный суд РТ об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РТ через данный районный суд.
Судья: Рассохин А.И.