Дело № 2- 67-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя истца Пилюгина Г.Н. по доверенности Пилюгина А.Н., представителя соответчика Министерства внутренних дел Республики Татарстан по доверенности И.А.Р. третьего лица И.Э.Н. при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пилюгина Г.Н. к Государственному учреждению Отдел внутренних дел по Высокогорскому муниципальному району Республики Татарстан о взыскании морального вреда в связи с уголовным преследованием и применения меры пресечения, в связи с применением насилия,
установил:
Пилюгин Г.Н. обратился в суд с вышеназванными исками, в обоснование указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ, по которому мировым судьей назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. В период отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ года, он был приглашен в служебный кабинет выяснения обстоятельств его причастности к совершению краж, где находился с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут. При этом сотрудник милиции Х.И.И. и И.Э.Н. нанесли ему многочисленные удары, после избиения он был вынужден написать явку с повинной, придя в камеру пытался покончить жизнь самоубийством. Факт причинения телесных повреждений зафиксирован. В результате незаконных насильственных действий он испытал физическую боль, моральное унижение, в связи чем просит суд в качестве возмещения морального вреда взыскать с ответчика ОВД в компенсацию морального вреда 100000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него ст. следователем СО Высокогорского ОВД Высокогорского муниципального района РТ З.Г.Т. было возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту кражи личного имущества К.Л.А. из садового домика № садового общества «<данные изъяты>» Высокогорского района, по которому в отношении него ДД.ММ.ГГГГ года следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, затем ДД.ММ.ГГГГ года изменена на заключение под стражу. Мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку в ходе рассмотрения дела в суде, затем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении него было полностью прекращено за непричастностью к преступлению. В связи с тем, что уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, он имеет право на возмещение морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности, а также избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, подпиской о невыезде.
На основании изложенного Пилюгин Г.Н. просит суд взыскать в ГУ ОВД по Высокогорскому муниципальному району РТ в компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Гражданские дела по иску Пилюгина Г.Н. к ГУ ОВД по Высокогорскому муниципальному району РТ о компенсации морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности и избрании меры пресечения, и применением насилия, объединены в одно производство.
В судебное заседание истец Пилюгин Г.Н. не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представлял Пилюгин А.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же доводы, что указаны в исковых заявлениях.
Представитель ГУ ОВД по Высокогорскому району РТ в судебное заседание не явился.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено МВД РТ, представитель которого И.А.Р. пояснил, что все действия сотрудников Высокогорского отдела по принятию явки с повинной от Пилюгина Г.Н. возбуждению уголовного дела, избрани меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, являются законными и обоснованными, что для удовлетворения иска Пилюгина Г.Н. оснований нет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечен уполномоченный уголовного розыска И.Э.И. который пояснил, что в указанное Пилюгиным Г.Н. время он в Высокогорском ОВД вообще не находился, к Пилюгину Г.Н. насилия не применял.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечен Х.И.И. работающий начальником уголовного розыска Высокогорского ОВД, который в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к рассмотрению пояснил, что насилия к Пилюгину Г.Н. не применялось, требования о возмещении морального вреда являются необоснованными.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Министерство финансов РТ, представитель которого о дне и времени рассмотрения иска уведомлен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном отзыве указав, что для удовлетворения иска Пилюгина Г.Н. оснований нет.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечены Министерство финансов РФ, представитель которого о дне и времени рассмотрения иска уведомлен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав объяснения участников дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, находит иск Пилюгина Г.Н. подлежащим удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если лицу причинен моральный вред, то есть нравственные страдания действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага и личные неимущественные права и интересы, оно вправе требовать возмещения такого вреда в денежном выражении.
Законом предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, лишь в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, применения меры пресечения, административного ареста, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1070 ГК РФ « 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно статье 1071 « В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении, признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Истец Пилюгин Г.Н. в обоснование возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей, указал возбуждение в отношении него уголовного дела по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, избрание меры пресечения в виде заключения под стражей, подписки о невыезде
Суд находит, что в отношении истца Пилюгина Г.Н. указанные оснований для компенсации морального вреда имеются.
Как следует из материалов уголовного дела №, данное дело возбужденно ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОВД Высокогорского муниципального района РТ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении неизвестных лиц по заявлению К.Л.А. о хищении принадлежащего ей имущества на сумму 6500 рублей из садового домика. Постановлением следователя СО при Высокогорском ОВД Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года Пилюгин Г.Н. был привлечен по данному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по ст.158 ч.3 п»а», избрана ДД.ММ.ГГГГ года мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая затем по представлению следователя судом изменена ДД.ММ.ГГГГ года на заключение под стражу. Под стражей Пилюгин Г.Н. содержался до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего мера пресечения изменена на подписку о невыезде.
Согласно постановлению начальника СО при Высокогорском ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении Пилюгина Г.Н. по уголовному делу № прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 УПК РФ право на реабилитацию.
Указанное постановление вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
Материалами дела подтверждено нарушение права Пилюгина Г.Н. на уважение частной и семейной жизни, закрепленное ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.23 Конституции Российской Федерации, умалено достоинство ее личности, которое в соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации охраняется государством
Незаконными действиями органов следствия, выразившиеся в незаконном привлечении Пилюгина Г.Н. к уголовной ответственности и незаконном применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, заключении под стражей, последнему причинен моральный вред.
Таким образом, основания для взыскания в возмещения морального вреда в денежном выражении, вызванного незаконным преследованием, а также избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, заключения под стражу, у истца Пилюгина Г.Н., имеются.
Вместе с тем, требования о возмещении морального вреда в этой части в сумме 100 000 рублей, суд находит чрезмерно завышенными и подлежащими возмещению в размере 30 000 рублей.
При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальнее особенности потерпевшего. Так, Пилюгин Г.Н. не работал, в указанный период злоупотреблял немедицинским употреблением наркотических средств, вину в предъявленном ему обвинении в ходе предварительного следствия признал.
Требования истца о возмещение морального вреда по иным основаниям, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование своих исковых требований, истец Пилюгин Г.Н. указал, что был избит сотрудниками милиции И.Э. и Х.И.
По заявлению Пилюгина Г.Н. о преступлении, связанного с получением им телесных повреждений, проводилась проверка.
Согласно постановлению старшего следователя Пестречинского МРСО СУ СК РФ по Республике Татарстан П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении в отношении Х.И.И. И.Э.И. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.
Данное постановление в установленном законом порядке не отменено.
Иных доказательств, которыми в установленном законом порядке установлена вина сотрудников милиции Высокогорского ОВД в применении насилия к Пилюгину Г.Н., истцом и его представителем суду не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Пилюгина Г.Н. о взыскании с ОВД по Высокогорскому муниципальному району РТ в счет компенсации морального вреда, вызванного неправомерными действиям и сотрудников Высокогорского ОВД И. и Х. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56-57, 194- 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Пилюгина Г.Н. к Государственному учреждению отделу внутренних дел по Высокогорскому муниципальному району Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием, применением меры пресечения, а также в связи с применением насилия, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Пилюгина Г.Н. за счет Казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения, в остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан со дня полного мотивированного изготовления решения через Высокогорский районный суд РТ.
Судья: Рассохин А.И.