Дело №2- 750-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя истца по доверенности Галлямовой С.Т., представителя ответчика по доверенности Миннуллина Х.Х.,, при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Г.А. к Миннуллиной М.Г. о переносе самовольно возведенного строения,
у с т а н о в и л:
Никулин Г.А. обратился в Высокогорский районный суд с иском к Миннуллиной М.Г. о переносе самовольно возведенного строения, в обоснование указав следующее.
На основании решения Высокогорского райсовета за Номер обезличен от Дата обезличена года и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен, ему Никулину Г.А. принадлежит земельный участок Номер обезличен в садоводческом некоммерческом товариществе «другое название» Высокогорского района РТ. Согласно государственному акту размер участка 376 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем садовый дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года сери Номер обезличен Номер обезличен и Номер обезличен.
Данный земельный участок граничит по задней меже с садовым участком ответчика Миннуллиной М.Г., которая, незаконно, без соблюдения Строительных норм и правил, в частности норм СНиП 3-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», осуществила строительство бани практически вплотную, на расстоянии 0,1 метра от существующей в настоящее время границы в виде сетчатого забора, возведенного Миннуллиной М.Г.. Крыша бани двухскатная, с направлением одного ската в сторону ее участка.
В соответствии с п.6.7 указанного СНиПа, расстояние от границы до хозяйственных построек, в том числе бани, должно быть не менее 1 метра, а если скат крыши ориентирован в стороны соседнего участка- расстояние должно быть не менее 1,5 м. от границы.
Данные действия ответчика нарушают его права и законные интересы, в частности нарушает санитарно-бытовые условия его участка, затрудняет использование участка -дождевые воды и снег, падая с крыши указанного строения, напрямую попадают на его участок
С учетом изложенного, истец Никулин Г.А. просит суд обязать Миннуллину М.Г. произвести перенос самовольно возведенного строения бани на участке Номер обезличен СНТ «другое название» на расстояние 1,5 метра от существующей границы вглубь участка Номер обезличен.
В судебное заседание истец Никулин Г.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, его интересы в суде представляла по доверенности Галлямова С.Т.
В судебном заседании представитель по доверенности Галлямова С.Т. исковые требования истца Никулина Г.А. поддержал в полном объеме, по существу иска дала аналогичные появления, пояснив что граница между участком истца Номер обезличен и участком ответчицы Миннуллиной М.Г. Номер обезличен фактически сложилась и проходит по возведенному Миннуллиной М.Г. забору, строение бани возведено ответчицей в 2007 году, при этом допускает, что баня в 2007 года только реконструирована, но возведена была не ранее 1998 года.
Ответчик Миннуллина М.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, ее интересы в суде представляет по доверенности Миннуллин Х.Х.
Представитель ответчика Миннуллин Х.Х. исковые требования Никулина Г.А. не признал, пояснив, что строительство бани было начато в 1996 году, окончательно завершено ответчицей в 1997 году, в указанное время нормы СНиП 30-02-97, на которые ссылается истец, не действовали, в 2006-2007 года баню обшили только досками. При закладке бани расстояние до границы участка Никулина составляло, с согласия Никулина Г.А. примерно один метр, претензий по этому поводу ни у кого не было. До возведения строения бани, на данном месте ранее у него было строение сарая, расположенное от участка Никулина на расстоянии 05,-0,6 метра, с противоположной стороны Никулин Г.А. также примерно на том же расстоянии от границы возвел свой сарай, который к настоящему времени сгнил, но остались от него следы.
Третье лицо Песчаников А.С., председатель садоводческого товарищества «другое название» Высокогорского района РТ, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, произведя осмотр доказательств с выходом непосредственно на место, суд находит, что иск Никулина Г.А. к Миннуллиной М.Г. о переносе строения бани подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Объяснениями сторон, материалами гражданского дела установлено следующее.
Истец Никулин Г.А. с 1993 года по настоящее время является членом СТТ «другое название», в котором имеет на праве собственности садовый участок Номер обезличен.
Ответчик Миннуллина М.Г. с 1980 года по настоящее время является членом СТТ «другое название», в котором имеет на праве собственности садовый участок Номер обезличен.
Между участками Номер обезличен и 232 имеется капитальное ограждение в виде сетчатого металлического забора, возведенное по пояснениям представителя истца Миннуллина Х.Х. в 1995 году.
На участке Номер обезличен имеются строения, в том числе в виде бани. Баня расположена на границе с участком Номер обезличен, принадлежащему истцу Никулину.
Как установлено осмотром строения бани, принадлежащей ответчику Миннуллиной М.Г., произведенного составом суда с выездом на место, фундамент бани расположен на расстоянии 41 сантиметра от сетчатого металлического забора, возведенного ответчицей Миннуллиной М. в 1995 году. Задняя стена бани расположена на расстоянии 26 см. от указанного забора. Баня имеет двухскатную крышу, высота крыши 1,95 м., один из скатов направлен в сторону участка Номер обезличен, при этом край кровли крыши выступает за край указанного выше забора в сторону участка Номер обезличен, скат крутой.
Таким образом, доводы истца о том, что баня ответчиком Миннуллиной М.Г. возведена в непосредственной близости от границы участка Номер обезличен, то есть на расстояние менее чем в 1,5 метра, скат крыши бани ориентирован в сторону участка Номер обезличен, осадки с части крыши бани падают непосредственно на участок Номер обезличен, нашли в судебном заседании свое подтверждение.
При этом, суд находит, что граница между участками Номер обезличен и Номер обезличен, является сетчатый капитальный забор, возведенный Миннуллиной М.Г. в 1995 году.
Так, представитель Миннуллин Х.Х. в судебном заседании пояснил, что забор возведен им был в 1995 году в виде капитального строения.
Как установлено осмотром строения бани, принадлежащей ответчику Миннуллиной М.Г., а также части земельного участка, расположенного за баней непосредственно на участке Номер обезличен, произведенного составом суда с выездом на место, фундамент бани расположен на расстоянии 41 сантиметра от сетчатого металлического забора, возведенного ответчицей Миннуллиной М., при этом напротив бани на участке Номер обезличен на расстоянии 56 см. от забора Миннуллиной М., в земле, имеются фрагменты основания сарая, на которых в своих показаниях ссылается Миннулин как остатки сарая Никулина. Указанные выше расстояния от сетчатого забора в 41 см от фундамента бани Миннуллиной и 56 см. от бывшего сарая Никулина, суд находит примерно равными, что свидетельствует, что именно сетчатый забот Миннуллина соответствует границе между участками Номер обезличен и Номер обезличен.
Согласно СНИП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», пункту 6.7 - минимальное расстояние до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым нормам должно быть от других построек 1 метр. При возведении хозяйственной постройки, располагаемой на расстоянии 1 метра от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок, если скат крыши ориентирован в стороны соседнего участка- расстояние должно быть не менее 1,5 метров.
Таким образом, ответчик при возведении бани, нарушил как установленное СНИП 30-02-97 расстояние до границы соседнего участка, так и требование о конфигурации крыши и направлении ската.
Суд находит, что нормы СНИП 30-02-97 применяются к садовым товариществам, в том числе применимы и к СНТ «другое название».
Суд находит, что ответчик Миннуллина М.Г. возвела строение бани после Дата обезличена года, то есть после вступления в силу СНиП 30-02-97.
Об этом, по мнению суда, свидетельствуют данные технического паспорта на строения, имеющиеся на участке Номер обезличен СНТ «другое название», принадлежащем Миннуллиной М.Г.
Согласно техническому паспорту от Дата обезличена года, выполненному Республиканским ГУП «Бюро технической инвентаризации « Министерства строительства и архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, год постройки бани бревенчатой (литер Г4), является 2000 год.
Представленное представителем ответчика Миннуллина Х.Х. в качестве доказательства письменное заявление Никулина Г.А. в виде заявления в Ново-Савиновский районный суд г. Казани, суд находит недопустимым доказательством, поскольку является ксерокопией, оригинал данного заявления суду для обозрения, не представлен.
Следовательно, доводы истца Никулина Г.А. о том, что ответчик Миннуллина М.Г. возвела строение бани с нарушением, и обязана перенести данное строение на 1,5 метра в глубь своей территории, нашли свое подтверждение.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, истец Никулин Г.А. вправе требовать устранения нарушений ее права собственника земельным участком.
Устранить допущенные нарушения ответчик добровольно отказывается, его это следует обязать сделать судом принудительно.
Положения ст.196 ГК РФ, устанавливающие общий срок исковой давности в три года, к настоящим правоотношениям не применимы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит возврату за счет ответчика.
Истец просит суд обязать ответчика возместить также его расходы, понесенные в связи с ведением данного гражданского дела, том числе за услуги представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей.
Эти требование истца подлежит также удовлетворению, но частично.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему делу суд выносит решение в пользу истца. Вместе с тем истец каких-либо доказательств об оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суду не представил.
Согласно доверенности, выданной Никулиным Г.А. представителю Галлямовой С.Т. для ведения его дела, при оформлении доверенности оплачено 500 рублей. Именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Иск Никулина Г.А. к Миннуллиной М.Г., удовлетворить.
Обязать Миннуллину М.Г. перенести строение бани с фундаментом, возведенные на участке Номер обезличен, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «другое название» Высокогорского района РТ, на расстояние не менее 150 см. от границы участка Номер обезличен, обозначенного металлическим сетчатым забором, принадлежащего Миннуллиной М.Г.
Взыскать с Миннуллиной другое название в пользу Никулина Г.А. судебные расходы в сумме 700 рублей, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд.
Судья: Рассохин А.И.