Дело № 2-30-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,
с участием представителей истца Шакировой Р.А., Сергеевой В.Н.,
при секретаре Загидуллиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова М.С. к индивидуальному предпринимателю Наумову А.Н. о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Истец Шакиров М.С. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Наумову А.Н. о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы, в обоснование иска указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому Наумов А.Н, который выступал «Подрядчиком», брал на себя обязательства по изготовлению сруба и комплектующих к срубу, фундамента и кровли. Обязательства Шакирова М.С. состояли из принятия построенного объекта и оплаты, которая была определена в 1 000 000 рублей. Взятые на себя обязательства по предоплате он выполнил и 700 000 рублей внес в кассу подрядчика, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии была произведена доплата в размере 262 805 руб. 40 коп, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенным договором был определен и срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик брал на себя по договору обязательство предоставить ему в подарок беседку из оцилиндрованного бревна. Так как ответчик в установленные договором сроки и значительно позже не выполнил взятые на себя обязательства, то он вынужден был в рамках предусмотренных законом, в частности ГК РФ и Закона РФ «О Защите прав потребителей» обратиться в суд с исковыми требованиями обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства, определив срок исполнения 5 дней после вынесенного решения, предоставить безвозмездно беседку из оцилиндрованного бревна и взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. В рамках данного гражданского дела, по инициативе ответчика, было составлено мировое соглашение, которое было утверждено определением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному определению, он отказался от своих исковых требований к ответчику, а ответчик брал на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ покрасить и отшлифовать сруб, закончить крышу, фронтон, карнизы, доделать веранду, а также предоставить в подарок беседку. В связи с вынесением данного определения, дело было производством прекращено. ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, но до сего времени определение суда не выполнено. Из прилагаемого ответа заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Высокогорского РО СП УФССП по РТ усматривается, что назначаемые исполнительные действия должных результатов не дали, ни принудительно, ни добровольно ответчик определение суда не выполняет.
Сумма взыскания выше, поскольку по просьбе ответчика, у которого не было средств, он приобретал стройматериалы на 18 000 руб., двери -13 600 рублей входная, металлочерепицу - 32 805 руб., утеплители - 23 750 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,27,28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца 1018 155 руб. и в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В ходе разбирательства дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительная экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в связи с заключением эксперта поступило заявление с изменением исковых требований.
В судебном заседании представители истца просили удовлетворить иск, ссылаясь на изложенное выше. Просили взыскать с ответчика в пользу истца 354576 рублей 48 коп. за невыполненные ответчиком работы, что основывают заключением эксперта, а также расходы за проведение экспертизы в сумме 24 230 рублей.
Ответчик Наумов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав доводы представителей истца, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в частности выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.310 ГК РФ).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров (п.3 ст.420 ГК РФ).
Согласно частям 1,2 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. В силу части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Судом по материалам дела установлено, что между сторонами заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению сруба и комплектующих к срубу, фундамента и кровли до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по названному договору: произвел установленную пунктом 5.2.1 договора предоплату в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей в кассу подрядчика в установленные договором сроки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом позднее были произведены платежи по договору на сумму 262 805 рублей 40 копеек (двести шестьдесят две тысячи восемьсот пять рублей 40 копеек), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом были приобретены стройматериалы: металлическая дверь -13 600 рублей входная, металлочерепица - 32 805 руб., утеплитель - 23 750 руб., что подтверждается товарными чеками.
Ответчик свои обязательства должным образом не исполнил: внесенные истцом ответчику денежные средства на общую сумму 962 805 рублей 40 копеек (девятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот пять рублей 40 копеек) были им приняты, однако работы в установленный ст.6 названного договора срок (ДД.ММ.ГГГГ) не завершены, объект до настоящего времени истцу ответчиком не сдан.
Истцом неоднократно направлялись ответчику претензии с требованием исполнить условия заключенного договора, что подтверждается удостоверенной копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма, однако его требования оставлены без удовлетворения. Были предприняты меры разрешить спор мирным путем, однако определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, которым подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, и согласно которому ответчик брал на себя обязательства исполнить определенные работы до ДД.ММ.ГГГГ., не исполнено.
В ходе разбирательства данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, с которым ответчик Наумов А.Н. согласился, была назначена строительная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на стороны. При этом Наумов А.Н. уклонился от этих расходов. В итоге все расходы по проведению экспертизы понесены истцом.
Согласно заключению эксперта при проведении строительных работ по возведению спорного дома имеются нарушения СНиП (п.2.1. исследования), выполненные работы не соответствуют договору, спецификации и проекту (п.2.2. исследования), стоимость работ необходимых для приведения дома в надлежащее состояние в соответствии с проектом составляет 354 576,48 рублей (п.2.3.исследования), о чем подробно изложено в экспертном заключении.
Квалификация и полномочия эксперта на проведение такого рода экспертизы судом проверены. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований не доверять заключению строительной экспертизы у суда не имеется.
Таким образом, требование истца основано на законе, а вина ответчика в ненадлежащем исполнении договора установлена материалами дела. Суд находит, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу 354576 рублей 48 копеек для приведения дома в надлежащее состояние в соответствии с проектом подлежит удовлетворению. Также из материалов дела видно, что истцом произведены расходы за проведение экспертизы в сумме 24230 рублей, что подтверждается кассовыми ордерами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы за проведение экспертизы в сумме 24230 рублей. С ответчика также следует взыскать госпошлину в доход государства 6745 рублей 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Шакирова М.С. к индивидуальному предпринимателю Наумову А.Н. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумова А.Н. в пользу Шакирова М.С. 354576 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек, а также за расходы 24230 (двадцать четыре тысячи двести тридцать) рублей.
С индивидуального предпринимателя Наумова А.Н. взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 6745 (шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Сагъдиева Г.А.