Дело № 2-1420/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2012 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиуллова Х.Х., с участием представителя истца Михеева М.В., представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» Шигаповой Л.М., при секретаре Кудлай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габитовой А.М. к СНТ «<данные изъяты> о признании недействительным решения заседания правления СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов Габитовой А.М., об обязании СНТ «<данные изъяты>» устранить препятствия в пользовании Габитовой А.М. садовым участком № СНТ «<данные изъяты>», об обязании СНТ «<данные изъяты> восстановить заборное ограждение на садовом участке № СНТ «<данные изъяты> о взыскании с СНТ «<данные изъяты> судебных издержек, государственной пошлины, у с т а н о в и л : Габитова А.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Аланлык» о признании недействительным решения заседания правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов Габитовой А.М., об обязании СНТ «<данные изъяты> устранить препятствия в пользовании Габитовой А.М. садовым участком № СНТ <данные изъяты>», об обязании СНТ «<данные изъяты> восстановить заборное ограждение на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>», о взыскании с СНТ «<данные изъяты>» судебных издержек, государственной пошлины, в обоснование указывает следующее. С 1996 года она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Аланлык» и владеет на праве пользования садовым участком №. С весны 2009 года она не занималась выращиванием растений на участке по состоянию здоровья, однако за участком присматривала, убиралась на нем и следила за сохранностью имущества, находящегося в ее двух контейнерах, расположенных на участке. В начале мая 2012 года, решила оплатить членские взносы. Однако, председатель правления отказалась принять денежные средства в качестве оплаты членских взносов и заявила, что ее садовый участок передан другим владельцам. На каком основании был передан ее участок другим владельцам, председатель правления ей не сообщила, каких-либо документов, подтверждающих законность своих действий, ей представлено не было, а также не представила сведения о лицах, которым якобы передан ее участок. Более того, она вообще никогда не получала каких-либо писем, уведомлений, решений и иных документов, касающихся ее прав на садовый участок. Кроме того, было обнаружено, что на садовом участке вскрыты контейнеры, в которых хранилось ее имущество, а также отсутствует часть заборного ограждения, в связи с чем, ее участок объединился с соседним участком №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Аланлык», с просьбой в течении 10 дней, с момента получения письма, предоставить реквизиты расчетного счета для оплаты членских взносов, а также с просьбой направить копии всех решений, принимаемых на общих собраниях членов садоводческого некоммерческого товарищества за период с 2009 по 2012 года. Кроме того, в указанном письме содержалось требование о восстановлении заборного ограждения, обеспечении сохранности ее имущества и устранении препятствий в пользовании участком. Однако письмо ее было проигнорировано и ответа ей направлено не было. Председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> незаконно и безосновательно препятствует в пользовании садовым участком №. Согласно ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке, а также распоряжаться земельным участком. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. На основании вышеизложенного, а также ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 12 ГК РФ, в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ее садовым участком, обязать ответчика восстановить заборное ограждение на ее садовом участке, взыскать с ответчика судебные расходы. От представителя истца по доверенности Михеева М.В. поступило заявление об увеличении исковых требований. Из заявления следует, что согласно письменному возражению на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, представленному представителем ответчика, садовый участок № площадью 300 кв.м, когда председателем являлся М. был передан в пользование истцу. С 2005 года истец перестала платить членские взносы и земельный налог, а также не обрабатывала земельный участок. На заседании правления СНТ «<данные изъяты>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок № был передан собственнику соседнего участка № гр. Н.А.А. На предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был представлен Протокол № заседания правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому садовый участок № был передан гр. Н.А.А. Однако, из содержания Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестке дня заседания правления вообще не ставился вопрос об исключении истца из числа членов СНТ «<данные изъяты>», и это несмотря на то, что, прежде чем передать участок новому члену товарищества, сначала необходимо в установленном законодательством порядке решить вопрос об исключении истца из членов товарищества, поскольку истец изначально являлся владельцем садового участка №. О том, что заседание правления решило исключить истца из числа членов СНТ «<данные изъяты> указано лишь в заключительной части решения 6-го вопроса повестки дня о рассмотрении заявления Н.А.А. о принятии в члены СНТ «<данные изъяты> и выделении ему участка №, где также указано, что основанием для исключения из членов товарищества является невыполнение требований Устава - нет приватизационных документов и не обрабатывается участок 3 и больше года. Однако, согласно Уставу СНТ «<данные изъяты> указанные обстоятельства не являются основаниями для исключения из членов товарищества. В п.24. Устава СНТ «<данные изъяты> указано, что член товарищества может быть исключен решением общего собрания только за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели действия. Так же в п.66 Устава СНТ «<данные изъяты>» указано, что исключение из членов товарищества может быть принято за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке или отказе от оплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб. Таким образом, основания по которым истец был исключен из членов СНТ «<данные изъяты>» являются неправомерными, поскольку не связаны с неуплатой какой-либо задолженности, а также отсутствуют доказательства систематичности и применения иных мер воздействия. Более того, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исключение из числа членов, а так же и прием в члены садоводческого некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения, и ни в коем случае не может относиться к компетенции правления этого садоводческого некоммерческого объединения, которое в силу ст.22 того же Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. является только исполнительным органом садоводческого некоммерческого объединения и занимается лишь вопросами хозяйственной деятельности. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также в соответствии с главой 14 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», только общее собрание членов товарищества вправе принять решение об исключении из его членов, при этом общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого товарищества, при этом решение об исключении члена товарищества может быть принято только большинством в две трети голосов. Кроме того, о проведении общего собрания членов товарищества, необходимо уведомить всех членов товарищества за 2 недели до его проведения, а в уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, чтобы заинтересованный садовод являющийся членом товарищества мог принять участие в решении вопроса, а также, чтобы исключить злоупотребления, в том числе и со стороны председателя правления. Кроме того, в течение 7-ми дней после исключения из членов товарищества, необходимо направить уведомление, содержащее принятое общим собранием решение. Таким образом, можно прийти к выводу, что решение об исключении истца из членов СНТ «<данные изъяты>», было принято неправомерно, с грубым нарушением установленного законодательством и уставом СНТ «<данные изъяты> порядка, поскольку данное решение принято органом не имеющим соответствующих полномочий в решении данного вопроса, без проведения общего собрания членов товарищества, без наличия необходимых оснований для исключения члена товарищества, а также в отсутствии надлежащего уведомления истца, что говорит о незаконности и недействительности решения об исключении истца из членов СНТ «<данные изъяты> которое нарушает права и законные интересы истца. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ГПК РФ, просит признать недействительным решение заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов Габитовой А.М. обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом садовым участком № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>»; обязать ответчика восстановить заборное ограждение на садовом участке № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 8 300, 00 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей возложить на ответчика. Представитель ответчика СНТ «Аланлык» Шигапова Л.М., пояснила, что садовый участок № СНТ «<данные изъяты>» является техническим участком, при планировании садового общества в 1982 году был отведен под дом охраны и установлен трансформатор и вокруг него должна быть охранная зона, пути подъезда к нему согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила установления охранных зон» и инструкции по эксплуатации комплектных трансформаторных подстанций (КТП) <адрес>, 2011 г. на данном участке до 1996 года стоял дом охраны. В дальнейшем этот дом охраны был перенесен к центральным воротам, а земельный участок площадью 300 кв.м был предоставлен в пользование Габитовой А.М., с оплатой взносов и земельного налога. В дальнейшем Габитова А.М. захватила проезд к трансформаторной подстанции тем самым закрыв подъездной путь. По книге учета взносов оплата произведена с 2000 по 2004 года. А в садовой книге с ДД.ММ.ГГГГ нет ни одной записи и квитанций. С 2005 года Габитова А.М. никаких взносов и земельного налога не платила и не обрабатывала земельный участок. Исходя из вышеизложенного на заседании правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был передан Н.А.А. с условиями обеспечения проезда к трансформаторной подстанции, также Н.А.А. было предложено установить электрический столб на своем участке № для развязки подачи 220 вольт на аллеи. При подаче иска Габитова А.М. не представила правоустанавливающих документов на земельный участок, а именно свидетельство о государственной регистрации права, государственный акт на право собственности на землю, архивную выписку из постановления о предоставлении земельного участка из Исполкома Высокогорского района РТ. Кроме того, Габитовой А.М. не представлена кадастровая выписка с указанием кадастрового номера земельного участка. Согласно иску Габитова А.М. обращалась к председателю СНТ «<данные изъяты>» о погашении долгов по взносам. Но лично Габитову А.М. она не видела, лишь однажды к ней подходил сын соседа садового участка № Г.Р.Х., показал садовую книжку Габитовой А.М. и потребовал оформить земельный участок на него, никакой доверенности, что он действует от имени Габитовой А.М., он не предъявил. В отношении письма, которое якобы было направлено в СНТ «<данные изъяты>, пояснила, что всю почту в Главпочтамте на ст. <адрес> направляют ей на домашний адрес, но письма от Габитовой А.М. она не получала. Согласно ст. 19 Федерального закона -66 от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке, а также распоряжаться земельным участком, если является собственником земельного участка, а Габитова А.М. являлась пользователем данного участка, а не владельцем садового участка №. Согласно представленной истцом книжки садовода, выданной ей ДД.ММ.ГГГГ, видно, что: книжка заполнена одной рукой, а именно бухгалтером, работавшим при председателе Сабирзянове Фардате, которого избрали ДД.ММ.ГГГГ, всего один сезон, ее звали С., и работала она в товариществе 1999 году. Начиная с 1996 года по 2000 год, все взносы заполнены одной рукой, что не соответствует действительности. В книжке садовода не указаны вступительные взносы, протокол, номер квитанции. Нет подписи председателя С.Ф., при котором был отдан участок Габитовой А.М. Вторая книжка садовода Габитовой А.М., выданная ДД.ММ.ГГГГ, тоже подписана не председателем общества, а бухгалтером М.Т.И., площадь участка указана 300 кв.м и нет ни одной выплаты взносов по годам. Габитовой А.М. не представлены ни одной квитанции об уплате членских взносов и целевых взносов. За 2002 по 2011 года у Габитовой А.М. накопились долги по членским взносам в сумме 10844 руб., а также по целевым взносам 7800 рублей. Итого у Габитовой А.М. перед садоводческим обществом долгов накопилось в сумме 18644 руб. На основании изложенного просит отказать в исковых требованиях Габитовой А.М. к СНТ «<данные изъяты> Истец Габитова А.М. извещена надлежащим образом, на суд не явилась, от нее поступило заявление, просит дело рассмотреть без ее участия. Выслушав пояснения представителя истца Михеева М.В., представителя ответчика Шигапову Л.М., проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как видно из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). В деле имеются две членские книжки на имя Габитовой А.М. с записью: садовой участок № площадью 300 кв.м. в СНТ «<данные изъяты>». Однако имеющиеся членские книжки Габитовой А.М. у суда вызывают сомнение, поскольку одна членская книжка на имя Габитовой А.М., с записью выдана ДД.ММ.ГГГГ, без подписи председателя СНТ «<данные изъяты>», с подписью бухгалтера и представлена суду в ксерокопии, со слов представителя истца Михеева М.В. она является подлинником. В этой членской книжке не имеются: записи о принятии в члены товарищества, № протокола и о выделении земельного участка (6-8). Другая членская книжка на имя Габитовой А.М. с записью выдана ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об уплате членских взносов с даты ее выдачи и как поясняла председатель СНТ «<данные изъяты>» Шигапова Л.М.подписана не председателем СНТ, а бухгалтером М.Т.И. Габитовой А.М. не представлено суду решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» о принятии ее в члены СНТ. Как пояснила суду председатель СНТ «<данные изъяты>» Шигапова Л.М., истец Габитова А.М. не является членом СНТ «<данные изъяты> о принятии ее членом СНТ решения собрания не имеется, также нет документа о предоставлении ей земельного участка на территории СНТ «<данные изъяты> Право собственности на садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>» за Габитовой А.М. не зарегистрировано. Истцом не представлен суду правоустанавливающий документ, свидетельствующий о правах Габитовой А.М. на данный садовый участок, выданный как СНТ «<данные изъяты> так и выданный уполномоченным органом власти. Представитель истца по доверенности Михеев М.В. суду пояснил, что у него не имеются документы, подтверждающие права истца на земельный участок и членство в СНТ «<данные изъяты> кроме представленных суду двух членских книжек товарищества. Тем самым, сомнения в отношении представленных суду двух членских книжек являются неустранимыми и изложенные в них сведения не могут являться доказательством, подтверждающим доводы истца Габитовой А.М. В соответствии со статьей 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Согласно статье 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 12 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; В данном случае, как установлено судом у Габитовой А.М. не нарушены права на земельный участок, поскольку у нее нет документов о принадлежности земельного участка ей на законных основаниях, также у нее нет доказательств о том, что она принята в члены СНТ «<данные изъяты> в соответствии со статьей 18 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) и статьей 13 Устава товарищества, согласно которому членами могут быть совершеннолетние и имеющие земельные участки в границах товарищества. Тем самым, судом нарушение законных прав Габитовой А.Ф.не установлено и анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Габитовой А.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании недействительным решения заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов Габитовой А.М., об обязании садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» устранить препятствия в пользовании Габитовой А.М. садовым участком № СНТ «<данные изъяты> об обязании садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» восстановить заборное ограждение на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, для взыскания с представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» судебных издержек, государственной пошлины не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Габитовой А.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании недействительным решения заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов Габитовой А.М., об обязании садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» устранить препятствия в пользовании Габитовой А.М. садовым участком № СНТ «<данные изъяты>», об обязании садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» восстановить заборное ограждение на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>», о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» судебных издержек, государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. Мотивированное решение составлено 05 октября 2012 года. Судья: Х.Х. Валиуллов