Дело № 2-1989/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года                                                 пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием начальника отдела - старшего судебного пристава Высокогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Батинова А. А.,

судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по РТ Вахитова И.Р.,

заинтересованного лица Золотухина И.А.,

при секретаре Биктимировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» на действия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по РТ Канзибаевой С.Х.,

у с т а н о в и л:

        ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по РТ Канзибаевой С.Х., в обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Казани по делу № был выдан исполнительный лист на взыскание задолженности по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Золотухина И.А., З.А.И. в пользу ЗАО «<данные изъяты>».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника Золотухина И.А..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № из Высокогорского районного ОСП УФССП по Республике Татарстан, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Золотухину И.А.. Однако заявка на реализацию данного автомобиля была возвращена без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в Высокогорский районный ОСП УФССП по РТ с заявлением о принятии мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, в котором просило в удовлетворение требований залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> было получено Требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного ОСП УФССП по РТ Канзибаевой С.Х., согласно которому ООО «<данные изъяты>» необходимо обратиться в суд за разъяснением вопроса по определению начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты>, № RUS, vin № 2006 года выпуска, двигатель №, цвет: графитовый металлик, являющегося залоговым имуществом, а также о возможности привлечения оценщика для оценки заложенного имущества.

С вынесенным Требованием судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного ОСП УФССП по РТ Канзибаевой С.Х. ООО «<данные изъяты>» категорически не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В совокупности норм материального и процессуального права (ч. 1 ст. 348; ч. 2 ст. 349 ГК РФ, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 24.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге») и условий предусмотренных п. 3.3. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворение требований взыскателя (залогодержателя), за счет предмета залога, должно производиться во внесудебном порядке.

Часть 1.2. ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя на основании ходатайства залогодержателя (взыскателя) осуществить реализацию предмета залога в порядке предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», учетом особенностей, предусмотренных Законом РФ «О залоге»(ч. 3 ст. 78. ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из вышеприведенного следует, что начальная продажная цена предмета залога будет составлять восемьдесят процентов от стоимости определенной отчетом оценки имущества (ч. 2 ст. 28.2. Закона РФ «О залоге»). А обязанность по привлечению оценщика и передаче имущества для реализации, возложена Законом на судебного пристава-исполнителя (ч. 1, ч. 2 ст. 85, ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требованием органа государственной власти в лице судебного пристава-исполнителя Казинбаевой С.Х. на заявителя (взыскателя) незаконно возложена обязанность по вопросу определения начальной продажной цены в судебном порядке и привлечению оценщика для указанных нужд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, 254, 255, 258, 441 ГПК РФ, ст. 78, ст. 85, ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», просит признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного ОСП УФССП по РТ Канзибаевой С.Х., выразившееся в вынесении Требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; обязать судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного ОСП УФССП по РТ Канзибаеву С.Х. устранить допущенные нарушения прав ООО <данные изъяты>»; разъяснить вопрос, по определению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке; на основании ч. 4 ст. 254 приостановить действие оспариваемого Требования до вступления в законную силу решения суда; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Старший судебный пристав Высокогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Батинов А. А. и судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по РТ Вахитов И.Р. пояснили, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Высокогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Батинова А. А., отменено требование судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по РТ Канзибаевой С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что считает данное требование незаконным.

Суд считает необходимым в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по РТ Канзибаевой С.Х. ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено требование о необходимо ООО «<данные изъяты>» обратиться в суд за разъяснением вопроса по определению начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> № RUS, vin №, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет: графитовый металлик, являющегося залоговым имуществом, а также о возможности привлечения оценщика для оценки заложенного имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Высокогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Батинова А. А., отменено требование судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по РТ Канзибаевой С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что считает данное требование судебного пристава-исполнителя Канзибаевой С. Х. незаконным.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым отказать ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявления, поскольку обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя не может быть отменено решением суда, поскольку оно отменено старшим судебным приставом, который действовал в соответствии с требованиями закона в пределах, предоставленных ему полномочий, соответственно отсутствует сам предмет обжалования.

Обжалуемое требование отменено старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель Канзибаева С.Х., фактически старшим судебным приставом признано, что действия судебного пристава-исполнителя Канзибаевой С.Х. являются незаконными, требования заявителя были разрешены во внесудебном порядке.

Заявленные ООО «<данные изъяты>» требования о разъяснении вопроса по определению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке и приостановлении действия, оспариваемого Требования до вступления в законную силу решения суда, также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что требование отменено.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты> следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты> о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан Канзибаевой С.Х. о вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обращения в суд ООО «<данные изъяты>» за разъяснением вопроса по определению начальной продажной цены автомобиля, а также о возможности привлечения оценщика для оценки заложенного имущества, об обязании устранить допущенные нарушения, о разъяснении вопроса по определению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке, приостановлении действия оспариваемого требования до вступления в законную силу решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья:                                                 Кузнецова Л.В.