Дело № 2-1909/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года                                                    пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиуллова Х.Х.,

с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» Ивановой М.А.,

при секретаре Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к Шамсутдинову А.Х. о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Шамсутдинову А.Х. о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, неустойки, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>. Шамсутдинов А.Х., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ <данные изъяты>» (полис ВВВ №), управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № В результате столкновения причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному в филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>».

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Вахитовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина Шамсутдинова А.Х. В результате аварии а/м <данные изъяты> № получил механические повреждения. Повреждения подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 542170 руб. 88 коп., без учета износа 551924 руб. 00 коп.

А/м Ситроен № был застрахован истцом. На основании договора страхования (полис серия №/ № ) страхователю было выплачено истцом страховое возмещение в размере 553124 руб. 00коп., что подтверждается страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику была выслана претензия, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением провести переговоры о сроках и порядке выполнения им возникшего обязательства. Однако добровольно ответчик отказался оплачивать сумму иска

На основании выше изложенного, в соответствии со ст.ст. 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 927, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ согласно ст.ст. 1,2, 4, 35,125,126 АПК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере 433124 руб. 00 коп., взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом, в размере 7531 руб. 24 коп.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» Иванова М.А. иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шамсутдинов А.Х. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проверив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Шамсутдинов А.Х., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил столкновение с а/м <данные изъяты> № под управлением Р.В.А.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Шамсутдиновым А.Х. п.п. 9.2 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении Шамсутдинов А.Х. привлечен к административному наказанию.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №1 Вахитовского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Шамсутдинова А.Х. на указанное постановление оставлена без удовлетворения /л.д.13/.

В результате столкновения причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному в филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>».

Повреждения подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составила с учетом износа 542170 руб. 88 коп., без учета износа 551924 руб. 00 коп./л.д.8-9/

ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение Р.В.А. -выгодоприобретателя по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «ПСК Казань» выплачено страховое возмещение страхователю Р.В.А. в размере 553124 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 «а»).

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда - Шамсутдинова А.Х. была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в филиале ООО «Страховая группа «<данные изъяты>», последний выплатил ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., что подтвердила в судебном заседании представитель истца. Однако направленная в адрес Шамсутдинова А.Х. претензия о компенсации разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 433124 руб. 00 коп., оставлена ответчиком без внимания.

С учетом исследованных доказательств, требование истца о взыскании убытков с Шамсутдинова А.Х., причинившего ущерб в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, под управлением Р.В.А., является законным и обоснованным. Поскольку сумма фактического ущерба превышает сумму страхового возмещения, с виновника ДТП Шамсутдинова А.Х. подлежит взысканию имеющая разница в сумме 433124 руб. 00 коп.

Согласно со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты>» к Шамсутдинову А.Х. о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Шамсутдинова А.Х. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» убытки в размере 433124 руб. 00 коп., а также 7531 руб. 24 коп. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии полного мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2012 года.

Судья:                                      Х.Х. Валиуллов