Дело № 2-1952/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2012 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллиной Г.Ш. к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Исмагилову Р.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Набиуллина Г.Ш. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу <данные изъяты>», Исмагилову Р.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге с. <адрес>» произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Исмагилову Р.Г. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> и водителя Исмагилова Р.Г. застрахована в страховой компании СОАО «<данные изъяты>». Данное ДТП произошло по вине водителя Исмагилова Р.Г управлявшего, автомобилем <данные изъяты>, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не обжаловалось. После сбора всех необходимых документов истец обратилась в страховую компанию СОАО «<данные изъяты>» с заявлением на выплату страхового возмещения. По полученным повреждениям от данного ДТП по направлению ответчика была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта в оценочной организации ООО «Региональное агентство независимых экспертиз <данные изъяты>», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составила 47 048,52 руб. по первоначальному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ составила 40 504,04 рублей. Итого по обоим расчетам ущерб на сумму 87552,56 руб. Сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме. Истец не согласилась с размером выплаченного возмещения, и обратилась в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>», согласно Отчету № стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> составила 172 186,68 руб. за составление Отчета истцом уплачено 10 000 руб. Таким образом, ответчики не доплатили 84 634,12 руб., требования о доплате разницы стоимости восстановительного ремонта остались ответчиком без ответа. Страховая компания не доплатила 32 447,44 руб., а остальная сумма ущерба в размере 52 186,68 руб. возлагается на Исмагилова Р.Г. Также, поскольку, истец не обладает специальными юридическими правовыми познаниями, был вынужден обратиться к юристу, услуги которого и оплатил в размере 5000 руб. Исходя из вышеизложенного истец просит взыскать сумму ущерба с СОАО «<данные изъяты>» в размере 32 447,44 руб., с Исмагилова Р.Г. в размере 52 186,68 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 3 189 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. В судебное заседание истец Набиуллина Г.Ш. не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву с иском не согласны, просят рассмотреть дело без их участия. Ответчик Исмагилов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прислал заявление о рассмотрения дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме. Суд, проверив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда. В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с. <адрес>» с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Исмагилову Р.Г. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Исмагиловым Р.Г. п. 10.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа 200 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Набиуллиной Г.Ш., получило механические повреждения. Автогражданская ответственность Исмагилова Р.Г. застрахована в СОАО <данные изъяты>». Согласно акту по страховому случаю СОАО «<данные изъяты>» выплатила истцу страховую сумму 87552,56 руб. Согласно отчету №, подготовленному ООО «<данные изъяты>, стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 172 186,68 руб. С данным отчетом суд соглашается, каких-либо возражений от ответчиков относительно расчета причиненного ущерба суду представлено не было, отчет ответчиками не оспорен. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия оговора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, СОАО «ВСК» обязано доплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 32 447,44 руб. (120 000 - 87552,56). Согласно ст. 1702 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 172 186,68 руб., поскольку страховая выплата в размере 120 000 рублей не покрывает причиненный ущерб, соответственно с Исмагилова Р.Г. следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 52 186,68 руб. (172 186,68 - 120 000). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру истица, за оказание услуг по оценке стоимости устранения дефектов поврежденного транспортного средства, оплатила ООО «<данные изъяты>» 10000 руб. Таким образом, расходы в 10 000 рублей и их обоснованность, нашли свое подтверждение. Согласно договору об оказании юридических услуг и расписке, истицей оплачено 5 000 руб. Расходы истицы в связи с настоящим делом за услуги представителя в сумме 5 000 руб. суд находит разумными. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3 189 руб., которая подлежит возврату истице за счет ответчиков. Таким образом, общий размер судебных расходов фактически понесенных истцом в связи с настоящим делом, подлежащих возмещению истцу за счет ответчиков, составляет 18 189 руб. Соответственно с Исмагилова Р.Г. и СОАО «<данные изъяты>» следует взыскать указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Исмагилова Р.Г. в размере 11 215,7 руб., с СОАО «<данные изъяты>» в размере 6 973,3 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск Набиуллиной Г.Ш. к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Исмагилову Р.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества <данные изъяты>» в пользу Набиуллиной Г.Ш. в счет возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия 32 447 (тридцать две тысячи четыреста сорок семь) рублей 44 копеек, в счет возмещения судебных расходов 6 973 (шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 30 копеек. Взыскать с Исмагилова Р.Г. в пользу Набиуллиной Г.Ш. в счет возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия 52 186 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 68 копеек, в счет возмещения судебных расходов 11 215 (одиннадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Судья: Тазиев Н.Д.