Дело № 2-104/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года                                                           пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием представителей истца Борисова Е.М.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Группа предприятий «<данные изъяты>» к Сагдиеву М.А. о взыскании суммы задолженности,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Группа предприятий «<данные изъяты>» М.Р.И. обратился в суд с иском к Сагдиеву М.А. о взыскании суммы задолженности, в обоснование, указав следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2090/2011 от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Группа предприятий «<данные изъяты>» было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В качестве конкурсного управляющего предприятия утвержден М.Р.И.. В рамках процедуры наблюдения при осуществлении своих полномочий временным управляющим были направлены запросы в банки, в которых на момент введения процедуры банкротства имелись расчетные счета. В ответ поступило сопроводительное письмо из ОАО «<данные изъяты>», к которому были приложены сведения о движении средств истца по счету в указанном банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенного анализа выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была переведена сумма в размере 3 727 080 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сагдиеву М.А.. При этом, согласно сведениям по данному расчетному счету, а также по иным счетам истца возврат вышеуказанного займа со стороны ответчика осуществлено не было. Таким образом, у истца на момент признания банкротом имелась непогашенная дебиторская задолженность по отношению к ответчику, подлежащая взысканию и последующему обращению в состав конкурсной массы в порядке, предусмотренном Федерального закона «О несостоятельности». Вместе с тем, согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий-обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Сагдиева М.А. сумму задолженности в размере 3 727 080 (три миллиона семьсот двадцать семь тысяч восемьдесят) рублей в пользу ОАО «Группа предприятий «<данные изъяты>».

В ходе судебного заседания представитель истца Борисов Е.М. поддержал исковые требования.

Ответчика и представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что согласно сведениям о движении средств истца по счету в ОАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сагдиеву М.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом была переведена сумма в размере 3 727 080 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель Сагдиева М.А. - Царева Ю.С. подтвердила получение указанных денежных средств Сагдиевым М.А., однако указала, что Сагдиев М.А. свои обязательства по возврату денежных средств выполнил, предоставив квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «<данные изъяты>», согласно которому от Сагдиева М.А. в счет погашения беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ принято 3 727 080 рублей.

Доводы представителя истца о том, что возврат вышеуказанного займа со стороны ответчика осуществлено не было, голословны и опровергается письменным доказательством, а именно приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «Группа предприятий «<данные изъяты>», согласно которому от Сагдиева М.А. в счет погашения беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ принято 3 727 080 рублей.

Определением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебно-техническая экспертиза документа, а именно вышеуказанного приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати ««Группа предприятий «<данные изъяты>»» в квитанции к приходному кассовом ордеру №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнен в проверяемую дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом в исследовательской части указано, что небольшое содержание растворителя со временем удерживания 5,2±0,2, составляет более 1 года на момент проведения исследования методом ГЖХ, то есть проверяемая дата ДД.ММ.ГГГГ входит в этот временной интервал. Установить, соответствует ли время выполнения печатного текста и подписей от имени Ф.Г.В. в квитанции к приходному кассовом ордеру №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Соответственно каких-либо оснований сомневаться в достоверности приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что ответчик выполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком, а значит в удовлетворении исковых требований ОАО «Группа предприятий «<данные изъяты>» к Сагдиеву М.А. о взыскании суммы задолженности следует отказать.

Согласно Определению Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы расходы по проведению экспертизы возложены на истца ОАО «Группа предприятий <данные изъяты>», но истец не оплатил расходы на экспертизу в размере 11 729 рублей 20 копеек. Указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Так же, при подаче иска определением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, но не более 12 месяцев. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Группа предприятий «<данные изъяты>» следует отказать, соответственно с истца следует взыскать государственную пошлину в размере 26 835 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Группа предприятий «<данные изъяты>» к Сагдиеву М.А. о взыскании суммы задолженности отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Группа предприятий <данные изъяты>» государственную пошлину в размере 26 835 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 40 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Группа предприятий «<данные изъяты>» в пользу Государственного учреждения «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 11 729 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                                            Тазиев Н.Д.