Дело № 5-58/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2011 года                                           пос.ж/д ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., с участием Абрамова М.Ф. его представителя адвоката Рылова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителей потерпевшего С.А.В. по доверенности Тайтукова Р.С., Гиззатуллина Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абрамова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес>, в нарушение п.13.8 ПДД, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> г.н. №, завершающей движение через перекресток. В результате столкновения сам водитель Абрамов М.Ф. получил легкий вред здоровью, водитель автомашины Тойота Камри Сафиуллин А.В. получил легкий вред здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Абрамов М.Ф. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что начал движение на регулируемом перекрестке со стороны <адрес> после включения для него зеленого сигнала светофора, убедившись, что на основной дороге все автомашины остановились. Уже при выезде на полосу движения направления <адрес> и производстве поворота в направлении <адрес>, в его автомашину неожиданно врезалась автомашина <данные изъяты> под управлением водителя С.А.В., двигавшаяся в направлении <адрес> Гора, при чем с большой скоростью.

Потерпевший С.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители потерпевшего С.А.В. по доверенности Тайтуков Р., Гиззатуллин Р. пояснили, что С.А.В. выехал на перекресток не на красный сигнал светофора, водитель Абрамов начал движение не убедившись, что выезжая на основную дорогу не создаст никому препятствий. Пояснить то обстоятельство, почему спидометр и тахометр его автомашины имеют показатели 160 км. и 5,6 обороты двигателя, не могут, может неисправность.

Судья, выслушав пояснения Абрамова и его представителя адвоката Рылова Д.А., представителей потерпевшего, допросив по ходатайству Абрамова М. в качестве свидетелей Г.Л.Н., Н.Б.М., по ходатайству представителей потерпевшего свидетелей Г.Ф.Д., Т.А.А., проверив материалы административного дела, находит, что факт совершения Абрамовым М.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

Согласно ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении Абрамов М.Ф. нарушил п.13.8 ПДД, в частности, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> г.н. № завершающей движение через перекресток.

Согласно 13.8 ПДД, «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления».

Вместе с тем, в представленных судье материалах административного дела, отсутствуют достоверные доказательства того, что автомашина <данные изъяты>, под управлением водителя С.А.В. на начало движения водителя Абрамова на автомашине <данные изъяты> завершала движение через перекресток.

Так, свидетель Г.Л.Н. показала, что автомашина <данные изъяты> под управлением Абрамова М. начала движение на зеленый для него свет светофора, к этому времени автомашины в обоих направлениях уже остановились.

Свидетель Н.Б.М. показал, что автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Абрамова М.Ф. начала движение на зеленый для него свет светофора, автомашина <данные изъяты> выехала на перекресток, на красный сигнал светофора, после того как автомашина <данные изъяты> начала движение. Двигалась при этом со скоростью 120-150 км в час, выехала на перекресток, двигаясь по середине дороге или вообще с выездом на полосу встречного движения.

Свидетель Г.Ф.Д. показал, что он ехал на своей автомашине в направлении <адрес>, со скоростью не более 60 км в час, впереди него ехала высокая иномарка с затемненными стеклами, поэтому он не видел, что было впереди, был включен для них разрешающий сигнал светофора. Подъехав к перекрестку, он увидел, что произошла авария, момента самой аварии он не видел.

Свидетель Т.А.А. показал, что ехал в направлении <адрес>, проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, находилась ли в это время <данные изъяты> на светофоре, он не видел. Проехав примерно 120-150 метров от светофора, ему навстречу попалась автомашина <данные изъяты>, двигавшаяся со скоростью 60- 90 км в час, потом услышал шум аварии.

Таким образом, из показаний свидетелей Г.Л.Н., Н.Б.М. видно, что водитель Абрамов М. начал движение, когда автомашина <данные изъяты> на перекресток у светофора не въезжала, сама <данные изъяты> выехала на перекресток на красный свет светофор неожиданно.

Из показаний свидетелей Г.Д., Т.А.А. видно, что непосредственно очевидцами аварии двух транспортных средств они не являются.

При производстве административного производства по делу, автотехническая экспертиза не назначалась, вопрос, где находилась автомашина <данные изъяты> на момент начала движения автомашины <данные изъяты> на зеленый свет светофора, не исследовался. Пояснения Абрамова и свидетелей о том, что С.А.В. двигался на автомашине <данные изъяты> на значительной скорости, от части нашли подтверждение в данных осмотра места происшествия: спидометр автомашины <данные изъяты> имеет показания скорости 160 км. в час.

Таким образом, достоверных доказательств того, что Абрамов М. нарушил п. 13.8 ПДД, не имеется..

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, орган, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, в совокупности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова М.Ф. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова М.Ф. по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья                                     Рассохин А.И.