Дело № 12-23-10
Р Е Ш Е Н И Е
29 июня 2010 года ст. Высокая Гора
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., рассмотрев жалобу Харитонова Д.С. на постановление начальника ОГИБДД Высокогорского РОВД РТ о наложении административного взыскания,
у с т а н о в и л:
Харитонов Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД Высокогорского РОВД РТ о наложении административного взыскания, в обоснование указывает, что постановлением от 01 июня 2010 года он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД (несоблюдение безопасного бокового интервала) к административному наказанию в виде штрафа размером 500 рублей..
Считает указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Он ехал по своей полосе движения, интервал между автомобилями соблюдался, ФИО2 сама неожиданно вывернула свой автомобиль на его сторону, о чем указывают расположение повреждений на их автомашинах.
В судебном заседании Харитонов Д.С. по существу обстоятельств ДТП дал аналогичные пояснения и в обоснование жалобы привел те же доводы, дополнительно по обстоятельствам ДТП пояснив следующее. Он следовал по крайней левой части полосы движения по направлению Казань-Каменка, со скоростью в пределах разрешенной скорости. Автомашина ВАЗ под управлением ФИО2 следовала в том же направлении, занимала проезжую часть дороги ближе к середине, но было достаточно места для проезда его автомашины. Когда он проезжал мимо автомашины ВАЗ, водитель ФИО2 неожиданно изменила направление движения и задела передней частью своего автомобиля заднюю часть его автомобиля. Считает, что проезжая мимо автомашины ВАЗ он соблюдал безопасную дистанцию, пункт 9.10 ПДД правил не нарушал.
В связи с изложенным Харитонов Д.С. просит суд вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД Высокогорского РОВД РТ в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо, ФИО2 считает жалобу Харитонова Д.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в обоснование указав, что она, управляя автомашиной Номер обезличен, двигалась в направлении ..., в районе .... следовала со скоростью 60 км. в час, в это время ее автомобиль слевой стороны на большой скорости обгонял автомобиль Форд, при этом водитель не успевал объехать впереди идущий автомобиль, подрезал ее, автомашины задели друг друга.
Суд, выслушав заявителя Харитонова Д.С., второго участника ДТП ФИО2, исследовав материалы административного дела, находит жалобу Харитонова Д.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновений, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2010 г. в 13 часов 30 минут, Харитонов Д.С., управляя автомашиной Номер обезличен, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (пункт 9.1 Правил дорожного движения), что привело к боковому столкновению с автомобилем марки Номер обезличен под управлением ФИО2 Я., двигавшейся в попутном направлении.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель Харитонов Д.С. не предоставил, в том числе суду, каких-либо доказательств внезапного изменения водителем ФИО2 Я. при управлением автомобилем направления движения.
Согласно схеме ДТП, каких-либо данных, свидетельствующих об изменении ФИО2 Я. направления движения, не обнаружено и не зафиксировано. Схема ДТП составлена с участием водителя Харитонова Д.С., правильность его содержания подтверждена подписью Харитонова Д.С.
Кроме того, согласно схеме ДТП, водитель Харитонов Д.С., не выполнил требования ст.2.5 ПДД, то есть будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, автомобиль Форд с непосредственного места ДПТ убрал, не приняв никаких мер к надлежащей фиксации положения транспортного средства, следов и предметов, относящихся к происшествию, принятию всех возможных мер к их сохранению и организации объезда места происшествия.
При таких обстоятельствах действия Харитонова Д.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Харитонова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Харитонову Д.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы Харитонова Д.С. в судебном заседании своего подтверждения не нашли, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению, постановление сотрудника ОГИБДД не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Харитонова Дениса Сергеевича оставить без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД Высокогорского ОВД МВД РТ от 01 июня 2010 года о признании Харитонова Д.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через данный районный суд.
Судья: Рассохин А.И.