Дело № 12-31-10
РЕШЕНИЕ
03 августа 2010 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Судья Высокогорского районного суда РТ Сагъдиева Г.А., рассмотрев жалобу Назарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Высокогорского района РТ от 15 июля 2010 года,
у с т а н о в и л:
Назаров С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Высокогорского района РТ от 15 июля 2010 года, в обоснование указывает следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 15.07.2010 он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает данное постановление незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.
В ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако суд, принимая решение не учел, что согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, инспектор ПДПС ГИБДД МВД по РТ У.М.В. провел освидетельствование на месте задержания, которое названо в постановлении медицинским освидетельствованием.
Согласно п.1 и п.3 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями и дополнениями), медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию либо в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.
Не отрицая факта употребления лекарства -корвалол, неважного самочувствия, связанного с перенесенной болезнью, подтвержденной представленной суду справкой, а также аномальной жары, был вынужден подписать протоколы, которые ему были представлены инспектором ДПС.
Инспектор ДПС, не имеет необходимых медицинских познаний и навыков, а потому не мог объективно определить его состояние, освидетельствование проведено нестерильной трубкой, прибором, хранящимся в багажнике автомобиля ДПС на жаре в 30 градусов.
Данные факты не были оценены мировым судьей, несмотря на то, что им было указано на нарушение процедуры освидетельствования.
Таким образом, в его действиях отсутствует вина.
В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи от 15 июля 2010 года.
В судебном заседании Назаров С.В. жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы.
Представитель ОГАИ Высокогорского РОВД МВД РТ в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения Назарова С.В., исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Высокогорского района РТ от / Дата / года Назаров С.В. / Дата / года в 08 часов 10 минут на / ... / км. автодороги / ... / в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем марка, государственный номер / Данные изъяты /, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 16 РТ / Данные изъяты / от / Дата / года, не обжалованным в законном порядке Назаровым С.В., кроме того, объяснением правонарушителя о том, что он согласен с протоколом; протоколом 16 ТЗ / Данные изъяты / от / Дата / года о задержании транспортного средства, протоколом 16 ТО / Данные изъяты / от / Дата / года об отстранении от управления транспортным средством, актом 16 08 / Данные изъяты / от / Дата / года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому было установлено алкогольное опьянение, и с данным результатом был согласен правонарушитель.
Доводы Назарова С.В. о нарушении процедуры освидетельствования суд считает несостоятельными и расценивает их как попытку избежать от ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела, а также объяснениями и самого Назарова В.С., указанными в протоколе об административном правонарушении и акте медосвидетельствования.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 27.12 дополнена примечанием, в котором раскрыто состояние алкогольного опьянения. Согласно данной норме под таким состоянием понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно свидетельству о проверке средства измерения «Алкотектор PRО-100» пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет 0,048 %.
Показатель пробы у Назарова С.В. составил 0,244 мг/л, результат с учетом предельной допустимости погрешности значительно выше 0,15 мг/л.
Назаров С.В. к административной ответственности привлечен обоснованно, за фактически совершенное им правонарушение, наказание назначено справедливое.
При таких данных, суд находит доводы Назарова С.В. об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Назарова С.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи участка № 2 Высокогорского района РТ от 15 июля 2010 года о признании Назарова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, наложении административного взыскания в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: