РЕШЕНИЕ
08 сентября 2010 года ст. Высокая Гора
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу Наумова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 13 августа 2010 года об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 13 августа 2010 года Наумов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Наумов В.В. обратился с жалобой в Высокогорский районный суд РТ на вышеуказанное постановление мирового судьи участка №2 Высокогорского района РТ, в обоснование указывает следующее.
С данным постановлением он не согласен, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. При рассмотрении дела мировым судом при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых не было.
На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Наумов В.В. жалобу поддержал, и пояснил, что он не отрицает, что проходил освидетельствование с помощью прибора - алкотектор, с результатом показания прибора согласился, поскольку не знал, какие последствия наступят, однако, / Дата / года вечером пил только квас. Указал, что его поздно вечером остановили на дороге в районе поля, и трудно было понять кто, поскольку данные люди были одеты не по форме. Отметил, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он прошел повторное освидетельствование, по результатам которого - он был трезв. При проведении самого освидетельствования понятых не было. Понятые были приглашены после освидетельствования.
Представитель Наумова В.В. - Гумеров И.А. в судебном заседании жалобу поддержал, указав при этом на отсутствие вины со стороны Наумова В.В., ссылаясь на нарушение сотрудниками ДПС требований об обязательном присутствии при освидетельствовании понятых, отметив, что понятые, указанные в протоколе, не присутствовали при освидетельствовании Наумова В.В.
Суд, выслушав объяснения Наумова В.В. и его представителя Гумерова И.А., показания свидетеля С.А.Ю., исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 13 августа 2010 года Наумов В.В. признан виновным в том, что / Дата / года в 22 часа 00 минут в / ... / в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем / Данные изъяты /, государственный номер / Данные изъяты /, в состоянии алкогольного опьянения. Был освидетельствован на прибор Алкотектор PRO-100 COMBI, заводской номер 630379, в присутствии двух понятых С.А.Ю. и Ф.Е.В., результат освидетельствования - 0,196 мг/л.
Совершение Наумовым В.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 РТ / Данные изъяты // Данные изъяты / от / Дата / года, согласно объяснениям правонарушителя, имеющимся в данном протоколе, он / Дата / года в 21 час 00 минут выпил 1 литр кваса, после чего управлял автомашиной / Данные изъяты /, государственный номер / Данные изъяты /; протоколом об отстранении от управления транспортным средовом 16 / Данные изъяты / / Данные изъяты / от / Дата / года, из которого следует, что основанием для отстранения Наумова В.В. от управления т/с послужил - резкий запах алкоголя изо рта; актом 16 08 / Данные изъяты / от / Дата / года освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Наумова В.В. было установлено, алкогольное опьянение, и с данным результатом правонарушитель согласился; рапортом сотрудника ДПС.
Определяя виновность Наумова В.В., мировой судья учел объяснения Наумова В.В. и его защитника, представленные в материалах дела письменные доказательства в их совокупности.
Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от 13 августа 2010 года в части доказанности совершения Наумовым В.В., указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.
Факт управления Наумовым В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается / Данные изъяты / от / Дата / года.
Протокол об административном правонарушении в отношении Наумова В.В. составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением предъявляемых к данным документам требованиям.
Согласно протоколу 16 ТО / Данные изъяты / от / Дата / года об отстранении от управления транспортным средством, основанием для направления водителя Наумова В.В. на медицинское освидетельствование при помощи технического средства, явилось наличие у Наумова В.В. признаков алкогольного опьянения - резкого запаха алкоголя изо рта.
Из акта 16 08 / Данные изъяты / освидетельствования на состояние опьянения от / Дата / года следует, что Наумов В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование при помощи Алкотектор PRO-100 COMBI, заводской номер 630379. С результатами освидетельствования он согласился. Данные обстоятельства подтверждаются подписью самого Наумов В.В., а также понятых.
Соответственно мировой судья правильно пришел к выводу, что водитель Наумов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование обоснованно.
При этом мировой судья правильно не принял во внимание доводы Наумова В.В. о том, что в период составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ он был трезв, и указание при этом на то, что после проведения освидетельствования при помощи ALKOTEKTOR PRO-100 он в порядке самообращения прошел медицинское освидетельствование в Кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения в / ... / и при этом не были выявлены данные о нахождении его в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование было проведено лишь 19.20 часов следующего дня, то есть / Дата / года. Данное обстоятельство могло повлиять на результат, также его проведение было вне рамок административного производства по делу.
К утверждению Наумов В.В. о том, что он, написав «согласен» в акте / Дата / / Данные изъяты / освидетельствования на состояние опьянения от / Дата / года, не имел в виду, что находился в состоянии алкогольного опьянения, судья относится критически и, считает, что таким образом правонарушитель пытается избежать ответственности за вышеуказанное правонарушение. Наумов В.В. имел право не согласиться с результатами освидетельствования при помощи прибора ALKOTEKTOR PRO-100, и потребовать у сотрудников ДПС прохождения медицинского освидетельствования в рамках административного производства, что им сделано не было.
Утверждение Наумова В.В. о том, что при освидетельствовании не присутствовали понятые, сославшись на показания С.А.Ю., не является основанием для прекращения производства по делу, так как Наумов В.В. не отрицает сам факт его задержания в указанное время и в указанном месте работниками ГИБДД, а также факт прохождения освидетельствования прибора ALKOTEKTOR PRO-100, с результатами которого он согласился. С.А.Ю. показал, что результаты ему, как понятому показывали, при этом Наумов В.В. не отрицал, что эти результаты не его.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что доводы Наумова В.В. о необоснованности привлечения его к административной ответственности в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев, не нашли своего подтверждения.
Определяя наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, мировой судья назначил Наумову В.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
При таких данных, суд находит доводы Наумова В.В. и его представителя Гумерова И.А. об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Наумова В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 13 августа 2010 года о признании Наумова В.В. виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и наложении наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, без изменения.
Решение вступает в силу со дня оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: