Дело 12-52-10
РЕШЕНИЕ
19 октября 2010 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу Шайдуллина И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ от 17 сентября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ,
установил:
Шайдуллин И.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи участка №1 Высокогорского района РТ от 17 сентября 2010 года, вынесенного в отношении него по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, в обоснование указывает следующее.
Постановлением мирового судьи участка №1 Высокогорского района РТ от 17 сентября 2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 6 месяцев.
Данное постановление мирового судьи, по его мнению, является незаконным и необоснованным, поскольку для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо одновременное нарушение цвета и режима световых приборов. На несоответствие света сотрудник ДПС обязан был провести проверку цветовой принадлежности ламп, которая осуществляется специальным прибором «Спектрометр», а не методом непосредственной визуализации. Тем самым вменить нарушение п. 3.6. Приложения к основным приложениям по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обязанности обеспечения безопасности дорожного движения не мог.
Относительно режима ГОСТ 8769-75 устанавливает, что фары не должны работать в прерывистом режиме. Однако факт работы в прерывистом режиме не был установлен. Таким образом признаки совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ возможно доказать только при проверке на специально оборудованном посту, если будет установлено, что режим не соответствует ГОСТ. Установление несоответствия режима, только по факту использования ламп, не соответствующего типу данного светового прибора, законодательством не предусмотрено.
Тем самым есть основание полагать, что обстоятельства, на основании которых было принято постановление, являются недостаточными, исследованы неполно и не дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ от 17 сентября 2010 года отменить.
В судебном заседании Шайдуллин И.Р. жалобу поддержал, в обоснование жалобы привел те же доводы, а также пояснил, что не отрицает, что у него на автомобиле стояли ксеноновые лампы, но считает, что его действия не подпадают под ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Судья, выслушав объяснения Шайдуллина И.Р., исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как усматривается из материалов административного дела Шайдуллин И.Р. / Дата / в 22 часа 03 минуты на автодороге в / ... / района РТ, в нарушение п.3.6 ПДД РФ, управлял автомобилем / Данные изъяты /, с установленными газоразрядными источниками света в передние осветительные приборы фары, которые предназначены под галогенные лампы, то есть режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 16РТ / Данные изъяты / от / Дата /, рапортом сотрудника ИДПС ОГАИ, актом изъятия, согласно которому изъяты две газоразрядные (ксеноновые) лампы.
Протокол об административном правонарушении в отношении Шайдуллина И.Р. составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предъявляемым к данным документам.
Доводы Шайдуллина И.Р., указанные в жалобе о том, что его действия не должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку режим работы внешних световых приборов на его автомобиле не соответствовали требованиям конструкции транспортного средства.
Определяя наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на шесть месяцев, мировой судья назначил Шайдуллину И.Р. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что доводы Шайдуллина И.Р. о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок шесть месяцев, не нашли своего подтверждения, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ от 17 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Шайдуллина И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шайдуллина И.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Д. Тазиев