Дело № 12-61-10
Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2010 года ст. Высокая Гора
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., рассмотрев жалобу Ишкинина Н.Г. на постановление инспектора ДПС БП ДПС УГИБДД МВД по РТ о наложении административного взыскания,
у с т а н о в и л:
Ишкинин Н.Г. обратился в суд с жалобой на постановление о наложении административного взыскания, в обоснование указывает следующее.
Постановлением ИДПС БП ДПС УГИБДД МВД по РТ Я.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 на <адрес> км а/дороги <адрес>, управляя автомобилем ВА3-<данные изъяты> №, не выбрал безопасную скорость, выехал на полосу встречного движения, произошло столкновение. Ему инкриминировано нарушение п.9.10,10.1,11.1 ПДД. Указанным постановлением назначено наказание в 500 рублей.
С данным постановлением он не согласен, по следующим мотивам.
Ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за «нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги,предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней». Из постановления следует, что инкриминируемое ему нарушение связано именно с выездом на полосу встречного движения. То есть, в постановлении имеются неустранимые противоречия, свидетельствующие о его невиновности.
Он также не отрицает, что действительно выехал на встречную полосу движения с целью совершения маневра обгон. Однако, обгон он начал до начала действия знака «Обгон запрещён», расположенного непосредственно на перекрестке, что подтверждается схемой ДТП, в соответствии с которой его тормозной путь составляет 22,5 м., и он весь расположен на полосе встречного движения.
В соответствии с п. 11.5 ПДД (в действующей редакции) обгон не запрещен при движении по главной дороге на нерегулируемом перекрестке. Именно подъезжая к такому перекрестку, он начал совершать обгон и поэтому инспектор не усмотрел в его действиях нарушения правил обгона.
Инспекторы ГИБДД, определяя виновного в ДТП, проигнорировали нарушение водителем Г.А.М. п.8.1 ПДД, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». То есть водитель Г.А.М., перед поворотом налево, обязан был убедиться в его безопасности.
Каким образом, анализ ситуации позволяет сделать вывод, что маневр обгона он начал выполнять раньше, чем второй водитель начал поворачивать. Об этом свидетельствует длина тормозного пути, которая, как указано выше, составила 22.5 м. и расположенного на встречной полосе. То есть, водитель Г.А.М. начал поворачивать, когда он уже обгонял его. Двигался он со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, в пределах ограничений установленных правилами. Он автомашину Г.А.М. не видел, так как между ними находилась автомашина «<данные изъяты>», из-за которой, внезапно для него, выехала автомашина Г.А.М..
Таким образом, им не нарушены ни п. 10.1, ни 11.1 ПДД.
В п.9.10 ПДД идет речь об обязанности водителей соблюдать дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. В данном случае, о нарушении указанного пункта правил вообще нельзя вести речь, поскольку столкновение произошло не из-за несоблюдения дистанции, а в связи с маневрированием.С учетом изложенногоИшкинин Н. просит суд отменить постановление ИДПС БП ДПС УГИБДД МВД по РТ Я.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, о наложении на Ишкинина Н.Г. административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ишкинин Н.Г. по обстоятельствам дела дал аналогичные пояснения.
Представитель УГИБДД МВД РТ в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо Г.А.М. пояснил, что двигался на автомашине ВАЗ 21014 г.н.з. К 602 ХУ по трасе Казань-Малмыж, на 38 км. начал поворачивать в строну н.п. Чепчуги, включил поворотник, убедившись, что никого впереди по встречной полосе нет, начал разворот налево, посмотрев в зеркало увидел, что сзади приближается по встречной полосе автомашина ВАЗ 2107 с включенным поворотником, в нарушение правил ДД пересекая сплошную линию и врезался в его автомашину. Пояснить, кто первым начала маневр: он разворот или Ишкинин обгон, он сказать не может.
Суд, выслушав заявителя Ишкинина Н.Г., второго участника ДТП Г.А.М., исследовав материалы административного дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением ИДПС БП ДПС УГИБДД МВД по РТ Я.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Ишкинин Н.Г. признан виновным в том, что в нарушение п.9.10,10.1,11.1 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ, в14-20, на <адрес> км а/дороги <адрес>, управляя автомобилем, ВА3-<данные изъяты> №, не выбрал безопасную скорость, выехал на полосу встречного движения, произошло столкновение, привлечен по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.
Как видно из текста постановления, в нем не указано на основании, каких доказательств установлено, что Ишкинин Н.Г. нарушил п. 9.10., 10 ч.1, 11.1 ПДД РФ.
Согласно ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за «нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей частидороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».
Как следует из постановления, Ишкинин Н.Г. при управлении автомашиной не выбрал безопасную скорость, выехал на полосу встречного движения. Вместе с тем, согласно пояснениям Ишкинина Н.Г., выехал на полосу встречного движения он для обгона впереди идущей автомашины Газель.
Указанные обстоятельства не опровергнуты и нашли подтверждение в материалах административного дела. Второй участник ДТВ водитель Г.А.М. также не отрицает, что Ишкинин мог выехать на обгон раньше, чем он начал разворот.
Согласно п.8.1 ПДД, «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Водитель Г.А.М., перед поворотом налево, не убедился в том, что сзади него по встречной полосе никто не движется.
Не опровергнуты и пояснения Ишкинина Н.Г. и в той части, что автомашина Г.А.М. выехала на встречную полосу внезапно.
С учетом изложенного, суд находит, что в имеющихся на момент вынесения спорного постановления, а также рассмотрения жалобы в суде, доказательств для привлечения Ишкинина Н.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 УК РФ недостаточно.
Из материалов административного дела можно сделать вывод, что Ишкинин Н.Г. нарушил правила обгона с выездом на полосу встречного движения, ответственность за которую предусмотрена ст.12.15 ч.4 УК РФ.
Однако в силу п.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд не может применить закон, влекущий более строгое наказание, постановление отменяется также и не по жалобе потерпевшего за мягкостью.
В соответствии с п.2 ст. 1.5. Кодексом РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Ишкинина Н.Г. к административной ответственности по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Ишкинина Н.Г.. подлежит удовлетворении, постановление начальника ОГИБДД отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС БП ДПС УГИБДД МВД по РТ Я.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ишкинин Н.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через данный районный суд.
Судья: Рассохин А.И.