Дело № 12-5-11
РЕШЕНИЕ
21 февраля 2011 года ст. Высокая Гора
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу Хафизова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ от 16 декабря 2010 года об административном правонарушении,
установил:
Хафизов Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ от 16 декабря 2010 года об административном правонарушении, в обосновании указав следующее.
Постановлением мирового судьи участка №1 Высокогорского района РТ от 16 декабря 2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок четыре месяца.
Данное постановление мирового судьи, по его мнению, является незаконным и необоснованным. Вмененное ему правонарушение он не совершал, требований Правил дорожного движения не нарушал, основания указанные в протоколе являются надуманными.
Он на своем автомобиле <данные изъяты> г.н. № двигался по а/д <адрес>. Движение по данной дороге происходило в виде колонны автомашин, он же двигался за автомобилем <данные изъяты> г.н. № При знаке разрешающем обгон, четыре автомашины, в том числе и он, начали совершать маневр в виде обгона. Указанный маневр, он завершил, до начала действия знака «обгон запрещен». После того как он поднялся на склон, примерно через 200-300 метров его и водителя <данные изъяты> остановил инспектор ДПС и попросил предъявить документы, он же в свою очередь поинтересовался о причине остановки. Инспектор ДПС указал, что якобы управлял, а/м в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, выехав на полосу встречного движении.
Протокол, составленный сотрудником ДПС, не отвечает требованиям установленным ст.26.2 КоАП РФ и не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу. В протоколе, составленном инспектором ДПС отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей. Рапорт, имеющийся в материалах дела, также не может служить доказательством по делу. Схема вменяемого ему административного правонарушения не может служить доказательством по делу по следующим основаниям: схема составлена без соблюдения масштаба, без измерения расстояний, без привязки к местности, схема не содержит сведений о существенных обстоятельствах правонарушения: времени, событии, схема ни им и ни свидетелем Т.С.Н. не подписана.
В судебном заседании Хафизов Р.Н. и его представитель А.И.И. жалобу поддержали, в обосновании привели те же доводы.
Свидетель Т.С.Н. показал, что в конце октября 2010 года он ехал из <адрес> на служебной автомашине <данные изъяты>. Примерно в 30 км. от Казани дорога представляет собой подъем, где действует знак «Обгон запрещен». После того как поднялся на указанный выше подъем, остановил сотрудник ДПС. Он показал документы, но сотрудник пригласил к себе в машину. Данный сотрудник остался на улице, а в машине сидел другой сотрудник ДПС, который сказал, что необходимо написать объяснение. После этого он сам собственноручно под диктовку сотрудника ДПС написал объяснение о том, что его обогнала автомашина <данные изъяты> в зоне действия знака «Обгон запрещен». Сотрудники ДПС давления не оказывали, написал так, поскольку сам торопился. Однако на самом деле Хафизов Р.Н. на своей автомашине не обгонял его в зоне действия знака «Обгон запрещен». При этом также пояснил, что до судебного заседания Хафизов Р.Н. приезжал к нему и просил дать объяснения.
Инспектор ДПС Нигматзянов P.P. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут совестно с инспектором ДПС Ш.Р.Ш заступили на дежурство по дорожному патрулированию и пресечению административных правонарушений на автодороге <адрес> Около 15 часов стояли на <адрес> км. вышеуказанной трассы, автомашина <данные изъяты> совершила обгон автомашины в зоне действия знака «Обгон запрещен». ИДПС Ш.Р.Ш вышел и остановил указанные автомашины. Водителя автомашины <данные изъяты> пригласили в машину. Ш.Р.Ш с водителем автомашины <данные изъяты> стоял на улице. Водителю автомашины <данные изъяты> было предложено написать объяснение по поводу обгона его автомобиля, он согласился. Он продиктовал ему, как правильно написать объяснение. Т.С.Н. сам собственноручно под диктовку написал объяснение, при этом он сказал, что в объяснении нужно указать по поводу знака 3.20 (знак - Обгон запрещен) и по поводу разметки 1.1. (разметка - одна сплошная линия), поскольку ранее в суде неоднократно это обсуждалось и судьи отмечали, что необходимо это указывать. На Т.С.Н. никакого давления не оказывал, под диктовку Т.С.Н. писал, поскольку необходимо было грамотно написать объяснение, при этом Т.С.Н. сам подтвердил факт того, что водитель автомашины <данные изъяты> совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». После того как Т.С.Н. написал собственноручно объяснение, он был отпущен и в машину был приглашен водитель <данные изъяты>. Он объяснил Хафизову Р.Н., что последний совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом показал ему видеозапись, Хафизов просмотрел видеозапись, но не согласился с ней. Затем он составил на него протокол по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД. При этом велась видеофиксация, однако из-за погодных условий определить номера и марки автомобилей на фотографиях не возможно, в подтверждение предоставил фотографии.
Инспектор ДПС Ш.Р.Ш дал аналогичные объяснения.
Судья, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, находит жалобу Хафизова Р.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи участка №1 Высокогорского района РТ от 16 декабря 2010 года Хафизов Р.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минут в на <адрес> автодороги <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон автомашины <данные изъяты>, выехав на полосу встречного движении, при этом нарушил дорожную разметку 1.1. и привлечен по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок четыре месяца.
Судья с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласен.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, (пунктом 3 предусмотрена ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).
Факт совершения Хафизовым Р.Н. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении РТ № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением Т.С.Н., из которых следует, что на 27 км автодороги <адрес> в зоне действия знака «Обгон запрещен» его автомашину <данные изъяты>, государственный номер №, обогнала автомашина Фиат, выехав на полосу встречного движения; рапортом сотрудника ДПС; схемой нарушения ПДД РФ.
Факт нарушения Хафизовым Р.Н. правил дорожного движения в ходе судебного заседания инспектора ДПС Ш.Р.Ш и Нигматзянов P.P. подтвердили.
Протокол об административном правонарушении в отношении Хафизова Р.Н. составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предъявляемым к данным документам. Факт не указания свидетеля Т.С.Н. в копии протокола об административном правонарушении, который был выдан Хафизову Р.Н., не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку судьей установлено, что Т.С.Н. был свидетелем указанных событий, и он давал объяснения инспекторам ДПС. Данный факт Хафизовым Р.Н. не оспаривается.
К показаниям свидетеля Т.С.Н., данных им в ходе судебного заседания, судья относиться критически, поскольку они даны после того, как с ним побеседовал Хафизов Р.Н. Данные показания, по мнению судьи, даны с целью помощи Хафизову Р.Н. избежать административного наказания.
Хафизов Р.Н. каких-либо допустимых доказательств того, что обгон совершен в не зоны действия знака «Обгон запрещен», превышения и злоупотребления со стороны инспекторов ДПС своих должностных полномочий, суду не представил, ни на момент рассмотрения материалов мировым судьей, ни в ходе рассмотрения жалобы. Постановлением следователя З.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Хафизова Р.Н. в отношении инспекторов ДПС Ш.Р.Ш и Нигматзянова P.P.отказано.
Определяя наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на четыре месяца, мировой судья назначил Хафизову Р.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что доводы Хафизова Р.Н. о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок четыре месяца, не нашли своего подтверждения, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Высокогорского района РТ от 16 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Хафизова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хафизова Р.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Д. Тазиев