Дело № 12-27-11
РЕШЕНИЕ
06 мая 2011 года ст. Высокая Гора
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу Юсубова Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 01 апреля 2011 года об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 01 апреля 2011 года Юсубов Р.З. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 4 месяца.
Юсубов Р.З. обратился с жалобой в Высокогорский районный суд РТ на вышеуказанное постановление мирового судьи участка №2 Высокогорского района РТ, в обоснование указывает следующее.
С данным постановлением он не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на событие, не имевшее места в действительности. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут он на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> за государственным номером № на <адрес>, у <адрес> выехал на трамвайные пути встречного направления. Однако, он не является владельцем автомашины <данные изъяты>, и не мог управлять автомашиной указанной модели при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит указание на не имевшее место событие. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья своим определением возвратил протокол об административном правонарушении с материалами в ОГИБДД для устранения недостатков. Данное определение не может быть признано законным, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, который составил протокол, допускается лишь при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возвращения дела для устранения недостатков на стадии уже начавшегося рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, возвращение дела в ОГИБДД и все действия, связанные с возвращением дела, в частности письмо за подписью начальника ОГИБДД Савина являются незаконными. В то же время указание в протоколе на не имевшее место событие (то, что он управлял автомашиной <данные изъяты>) осталось не устраненным. Справка за подписью начальника ОГИБДД Савина указанные недостатки не устранила, поскольку содержание текста протокола в части описанного события административного правонарушения осталось неизменным, а указание в справке на то, что госномера № на автомобиль <данные изъяты> не выдавались, подтверждают его доводы о несоответствии события, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении фактическим обстоятельствам. Указанные обстоятельства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ехал по <адрес> в сторону бывшего магазина «<данные изъяты>», с <адрес> повернул на <адрес> (переход), дальше перехода напротив бывшего магазина «<данные изъяты>» его остановил инспектор ДПС. Сотрудник утверждал, что при повороте на <адрес> он заехал на встречные трамвайные пути. Юсубов Р.З. в судебном заседании указал, что возможно он и наехал на встречные трамвайные пути, но их не было видно. Будучи неуверенным в совершении правонарушения, он попросил инспектора представить видеозапись в доказательство, но инспектор сказал, что видеозапись с ТЦ «Кольцо» будет представлена в суде. Отметил, что имелись разногласия в документах, которые инспектор попытался устранить после поступления дела в суд.С целью выяснения указанных обстоятельств судом не был опрошен сотрудник ДПС, который якобы явился очевидцем совершенного правонарушения. Вызов данного сотрудника в качестве свидетеля в суд был необходим, поскольку этот сотрудник, возможно, действительно заметил нарушение, допущенное автомашиной <данные изъяты>, и поскольку находился на значительном расстоянии от места события, перепутал и остановил другую автомашину. В то же время, он убежден, что с того места, где находился сотрудник ДПС, он не мог вести визуальный контроль за местом, которое указано в протоколе об административном правонарушении. В материалы дела об административном правонарушении приобщена схема, которая ему не предъявлялась, им не подписывалась, и составлена тем же инспектором ДПС, который незаконно обвинил его в совершении административного правонарушения. На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Высокогорского района РТ от 01 апреля 2011 года. Производство по делу прекратить.
В судебном заседании Юсубов Р.З. жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы.
Суд, выслушав объяснения Юсубова Р.З., исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Высокогорского района РТ от 01 апреля 2011 года Юсубов Р.З. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на <адрес> нарушение п.п. 9.6 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, выехал на трамвайные пути встречного направления.
Судья с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения Юсубовым Р.З., указанного выше правонарушения согласиться не может.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.
Мировой судья в постановлении указал, что совершение Юсубовым Р.З., административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС. Однако мировой судья не принял во внимание, что все вышеуказанные документы составлены инспектором ДПС Хадиятуллиным А.А., при этом каких-либо других доказательств совершения Юсубовым Р.З. административного правонарушения в материалах дела не имеется. При этом схема места совершения административного правонарушения ни кем не подписана, соответственно не может служить доказательством по административному делу. Также не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении рапорт инспектором ДПС Хадиятуллина А.А., поскольку данный документ является только служебной запиской одного должностного лица другому вышестоящему должностному лицу.
Юсубов Р.З. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного материала у мирового судьи утверждал, что он Правила дорожного движения не нарушал.
Кроме того, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостатки, а именно в нем указано, что Юсубов Р.З. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным номером №. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что был автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №. В постановлении мировой судья указал, что Юсубов Р.З. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным номером В 188 KB, при этом мировой судья не дал какой-либо оценки вышеуказанным противоречиям.
При таких обстоятельствах дела судья приходит к выводу о том, что факт совершения Юсубовым Р.З. административного правонарушения не доказан. При этом судья учитывает, что инспектор ДПС имел возможность для фиксации факта совершения административного правонарушения использовать технические средства, а также привлечь свидетелей и понятых, что им сделано не было.
Соответственно постановление мирового судьи участка №2 Высокогорского района РТ от 01 апреля 2011 года о признании виновным Юсубова Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, вынесено не обосновано.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения Юсубовым Р.З. не доказан, в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности Юсубова Р.З. в совершении административного правонарушения, постановление мирового судьи участка №2 Высокогорского района РТ от 01 апреля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Юсубова Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 01 апреля 2011 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 01 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Юсубова Р.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в силу со дня оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Д. Тазиев