Дело № 12-44/2011 Р Е Ш Е Н И Е 23 августа 2011 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В., с участием Филимонова К. А., представителя ОГИБДД Высокогорского ОВД РТ - инспектора ДПС ОГИБДД Аминова Р. Р., рассмотрев жалобу Филимонова К.А. на постановление начальника ОГИБДД Высокогорского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного взыскания по ст. 12.6 КоАП РФ, установил: Филимонов К. А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД Высокогорского РОВД РТ о наложении административного взыскания, в обоснование указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного пунктом 12.6 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управляя автомобилем не пристегнул ремень безопасности. Указанное постановление считает незаконным и не обоснованным в связи со следующим: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проезжая по <адрес>, он увидел сигнал инспектора ДПС об остановке. В этот момент расстояние между ним и инспектором было не менее 20 метров. После остановки не дожидаясь инспектора, он начал доставать документы на автомобиль, которые находились в «бардачке» перед пассажирским сиденьем. Так как, достать документы с пристегнутым ремнем безопасности было неудобно, он отстегнул ремень. Инспектор ДПС проверил документы и сказал ему, что он нарушил правила дорожного движения - управляя автомобилем, не пристегнул ремень безопасности. Он объяснил инспектору ДПС, что во время движения ремень был пристегнут, и что ремень отстегнул только после остановки. Однако инспектор ДПС его объяснениям не поверил и оформил протокол. В п.2.1.2 ПДД РФ сказано, что водитель должен быть пристегнут ремнями безопасности при движении на транспортном средстве. Он же отстегнул ремень только после остановки. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Нарушены требования статьи 1.5. КоАП РФ. На основании изложенного, с учетом фактических материалов дела считает, привлечение его к административной ответственности за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ незаконным. Действиями сотрудников ОГИБДД Высокогорского ОВД ему причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу незаконного привлечения его к административной ответственности. Поэтому считает, что ему причинен моральный вред в размере 1000 рублей. Так же в связи с необходимостью явится на рассмотрение дела в ОГИБДД Высокогорского ОВД, ему пришлось брать день отдыха без сохранения заработной платы. Так же придется брать день отдыха без сохранения заработной платы и для явки в суд. Таким образом, ему причинен имущественный вред, вызванный неполучением полагающегося ему вознаграждения за труд за два дня в размере 1464 рублей. Указанная сумма получена исходя из следующего расчета. Его оклад в соответствии с трудовым договором составляет 15000 рублей. В соответствии с производственным календарем 2011г. - в июне 2011г. 21 рабочий день. При делении 15000 рублей на 21 рабочих дней получается сумма зарплаты за 1 рабочий день, которая равна равная 714 рублям. В июле так же 21 рабочий день и оплата 1 дня будет равна 714 рублям. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление дня отдыха, приказом и трудовым договором. Заявление и приказ на второй день отдыха будут предъявлены им в судебном заседании. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 4.7, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, п.2.1.2 ПДД РФ, ст. ст. 16, 151 ГК РФ, просит отменить постановление ОГИБДД Высокогорского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОГИБДД Высокогорского ОВД возместить причиненный ему моральный вред в размере 1000 рублей; обязать ОГИБДД Высокогорского ОВД возместить ему убытки в размере 1464 рублей. В судебном заседании Филимонов К. А. в обоснование жалобы привел те же доводы. Пояснил суду, что ехал со стороны г. Казань, на светофоре около <данные изъяты>» повернул в сторону ст. <адрес>, при движении правил дорожного движения не нарушал, думал, что инспектор ДПС его оставил для проверки документов. Представить оригиналы либо заверенные копии документов необходимые для подтверждения причинения ему имущественного вреда, вызванного неполучением полагающегося ему вознаграждения за труд за два дня в размере 1464 рублей, возможности не имеется. В связи с изложенным, Филимонов К. А. просит суд вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель ОГИБДД Высокогорского ОВД РТ - инспектор ДПС ОГИБДД Аминов Р. Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал автодорогу <адрес>, выявлял нарушение правил дорожного движения. В 13 часов 50 минут увидел движущуюся со стороны г. Казань автомашину <данные изъяты> государственный номер №, данная автомашина поворачивала в сторону ст. <адрес>. Водитель данной автомашины не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в связи с этим он был им остановлен. Подойдя к машине, он пояснил водителю, что тот нарушил п. 2. 1. 2 ПДД, попросил пройти в его служебную автомашину, там он составил протокол. Автомашина Филимонова К. А. не тонирована, была остановлена днем, поэтому он издалека видел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Филимонов К. А. был остановлен в связи с тем, что он нарушил ПДД, а не для проверки документов. Суд, выслушав заявителя Филимонова К. А., инспектора ДПС ОГИБДД Аминова Р. Р., исследовав материалы административного дела, находит жалобу Филимонова К. А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 2.1.2.Правил дорожного движения (в ред. от 10.05.2010 N 316) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Филимонов К. А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12. 6 КоАП РФ. Согласно частям 1 и 2 статьи 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, пояснениями инспектора ДПС Аминова Р. Р., остановившего Филимонова К.А. и составившего на него протокол об административном правонарушении. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также показания инспектора ДПС, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Филимонова К.А. были правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Филимонова К. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ОГИБДД Высокогорского РОВД РТ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Филимонову К.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, доводы Филимонова К. А. в судебном заседании своего подтверждения не нашли, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению, и постановление начальника ОГИБДД не подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление начальника ОГИБДД Высокогорского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ о признании Филимонова К.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12. 6 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Филимонова К.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через данный районный суд. Судья: Кузнецова Л.В.