Дело 12-56/2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 сентября 2011 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В., рассмотрев жалобу Пинюгжанина Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Пинюгжанин Э.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 4 месяца. Пинюгжанин Э.С. обратился с жалобой в Высокогорский районный суд РТ на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Высокогорского района РТ. Согласно жалобе и пояснениям Пинюгжанина Э.С., данных в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 4 месяца. Считает данное постановление незаконным. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом. Административное дело в отношении него назначено и рассмотрено на ДД.ММ.ГГГГ, повестку на суд он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, он считает, что нарушено его право на защиту, дело рассмотрено без выяснения всех обстоятельств. Кроме того, пояснил, что он начал обгон там, где он разрешен, а закончить его смог лишь с пересечением сплошной линии разметки. Завершить обгон иначе у него возможности не было. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено п. 10.5 ПДД, он был бы вынужден пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра он бы неожиданно появился для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (п. 1.5 ПДД). Таким образом, его вина в нарушении требований ПДД отсутствует. А, значит, если он начал маневр там, где это разрешено ПДД, то отсутствует и состав правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд находит необходимым отменить Постановление мирового судьи судебного участка № Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пинюгжанина Э.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и данное дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии рассмотрения административного дела мировой судья должен был выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого рассматривается дело, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица (если он извещен) либо об отложении рассмотрения дела. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Высокогорского района РТ вынес постановление о признании виновным Пинюгжанина Э.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Пинюгжанина Э.С., указав, что в судебное заседание он не явился(л.д. 9). Между тем, Пинюгжанин Э.С. прося отменить постановление мирового судьи, ссылается на то, что он получил повестку на суд ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Пинюгжанина Э.С. о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него, в материалах дела не имеется. Следовательно, при рассмотрении административного дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Таким образом, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с выяснением всех обстоятельств по делу. Таким образом, постановление мирового судьи участка № Высокогорского района РТ подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пинюгжанина Э.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье участка № Высокогорского района РТ. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: Л.В. Кузнецова