Дело № 12-61/2011 РЕШЕНИЕ 06 декабря 2011 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Судья Высокогорского районного суда РТ Сагъдиева Г.А., рассмотрев жалобу Закирова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 27 сентября 2011 года, у с т а н о в и л : Закиров И.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 27 сентября 2011 года в обоснование указывает следующее. Он на момент управления транспортным средством, не был в состоянии алкогольного опьянения и никаких остаточных признаков, у него также не было. Он привлечен к административной ответственности на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Однако данное медицинское освидетельствование осуществлено с нарушением Закона, поскольку при его проведении использовалось техническое средство, не имеющее действующего свидетельства о поверке. В п.15.1.1. указаны заводской номер применяемого технического средства и дата его поверки: «Свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ Заводской номер ФСЗ №». В рамках дела об административном правонарушении было установлено, что в Высокогорской ЦРБ имеется только один газоонализатор с действующим свидетельством о поверке: заводской номер ARAL-1674 со свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год и он не применялся при проведении медицинского освидетельствования. Кроме того, в ходе самого медицинского освидетельствования у него брали только 1 раз пробу выдыхаемого воздуха, что противоречит правилам проведения освидетельствования. Это обстоятельство подтверждается актом, в котором время начала освидетельствования (п.15.1.1.) и время фактического окончания (п.18) совпадают, а следовательно данные п.15.2 не соответствуют действительности. Согласно ч.3 ст.26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Тем более, результаты примененного прибора нельзя признать достоверными, так как прибор на момент применения не прошел поверку, а следовательно не установлена его исправность. Таким образом, алкогольное опьянение не было установлено и при применении исправного прибора было бы установлено отсутствие алкоголя у него в организме. Суд в обоснование вины приводит процессуальные документы, которые фактически являются производными от акта медицинского освидетельствования и указывает, что он управлял автомашиной при обстоятельствах, указанных в протоколе, сотрудник ГАИ имел право направлять на медицинское освидетельствование и он не обжаловал действия сотрудников ГАИ в ином порядке. Однако он не оспаривает, что управлял автомашиной. Доводы защиты о применении иного прибора суд счел несостоятельными, так как действия сотрудников ГАИ обжалованы не были. Данный вывод суда не только не обоснованный, но и незаконный, поскольку во-первых, КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования протокола об административном правонарушении и его отмену. Во-вторых, ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что никто не обязан доказывать свою невиновность, а вина должна устанавливаться должностными лицами, в производстве которых находится дело. Суд вопреки указанной норме, устанавливает наличие вины в связи с тем, что он ранее не оспаривал действия сотрудников ГАИ, что противоречит принципу презумпции невиновности. Заявитель Закиров И.Г., представитель ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель Закирова И.Г. - адвокат Рылов Д.А. просил постановление в отношении Закирова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Привлеченный по делу специалист психиатр-нарколог Высокогорской ЦРБ Г.Р.К. пояснила, что при заполнении акта медицинского освидетельствования № допущены опечатки, а именно при указании заводского номера технического средства, даты поверки, времени окончания освидетельствования, что не влияет на результат освидетельствования. Суд, выслушав доводы представителя Закирова И.Г.- адвоката Рылова Д.А., пояснения специалиста Г.Р.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 12.8. ч.1 предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что Закиров И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на ст. <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. Был освидетельствован в Высокогорском ЦРБ. Данный факт подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим следующие объяснения Закирова И.Г. « я, Закиров И.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 3 минут выпил водку 150 гр., ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>, №, был остановлен инспектором ГАИ»; актом 16 08 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Закирова И.Г. было установлено опьянение с результатом 0,415 мг/л; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Закиров И.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения; протоколом 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Закирова И.Г. от управления транспортным средством с указанием оснований отстранения - резкий запах алкоголя изо рта. Своими действиями Закиров И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закирова И.Г. составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением предъявляемых к данным документам требованиям. Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ согласен. Закиров И.Г. к административной ответственности привлечен обоснованно, за фактически совершенное им правонарушение, наказание назначено справедливое. Доводы Закирова И.Г. относительно отсутствия его вины при наличии противоречий в акте медицинского освидетельствования, а также использовании при исследовании иного прибора измерения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными Высокогорской ЦРБ документами: регистрационное удостоверение №ФСЗ 2008/01290 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о первичной поверке от ДД.ММ.ГГГГ. Указания в акте медицинского освидетельствования № номера регистрационного удостоверения вместо заводского, свидетельство о поверке «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», точное время окончания освидетельствования «09.50» вместо «10.10» суд принимает как технические ошибки, допущенные специалистом при заполнении акта, что подтверждается ответом Высокогорской ЦРБ на запрос суда и пояснениями Г.Р.К. Другие доводы Закирова И.Г., изложенные в жалобе, также исследовались в ходе разбирательства административного дела и были надлежащим образом оценены, что нашли отражение в принятом по делу решении. При таких данных доводы Закирова И.Г. об отмене постановления мирового судьи необоснованны, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Жалобу Закирова И.Г. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Высокогорского района РТ от 27 сентября 2011 года о признании Закирова И.Г. виновным по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шест) месяцев оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Сагъдиева Г.А.