Дело № 12-2/2012 РЕШЕНИЕ 11 марта 2012 года ст. Высокая Гора Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу Алексеева Е.С. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский» от 06 января 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ, установил: Алексеев Е.С. обратился в суд с жалобой на начальника ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ, в обоснование, указав следующее. Он постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление незаконно, так как он не совершал никакого административного правонарушения, а причиной аварии послужило нарушение правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Он управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона РФ и двигался по автодороге <адрес>, то есть по автодороге соединяющей два населенных пункта. На данной автодороге нет никаких знаков, указывающих, что имеется перекресток автодорог. Согласно ПДД РФ перекресток это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. В свою очередь, прилегающая территория это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки АЗС, предприятия и тому подобное). Таким образом, второй участник ДТП двигаясь по <адрес> выезжал на автодорогу <адрес> является жилым массивом, так как улица предназначена для компактного расположения жилых домов, то есть фактически он выезжал с прилегающей территории. Данная улица не предназначена для сквозного движения и является тупиковой. Согласно п. 17.2 ПДД РФ в жилой зоне запрещается сквозное движение. С данной улицы имеются лишь другие выезды на пересекающие ее улицы, что не придает ей статус автодороги. Именно поэтому на многочисленных выездах из жилого массива на автодорогу <адрес> не имеется знаков перекрестков, так как данные примыкание не являются перекрестками, а являются выездами с прилегающей территории. Согласно п.8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. В связи с этим в рассматриваемой ситуации, второй участник ДТП при выезде на автодорогу <адрес> должен был уступать дорогу. В связи с чем, его необоснованно обвинили в совершении административного правонарушения. Исходя из вышеизложенного, просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский» от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении меня по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Алексеев Е.С. и его представитель Рылов Д.А. жалобу поддержали по доводам, указанным в жалобе. Также указали, что за нарушение за нарушение правил проезда перекрестков не предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ. Представитель ОГАИ Высокогорского РОВД РТ, Савин А.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Как усматривается из материалов административного дела, Алексеев Е.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> на перекрестке автодороги <адрес> в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № регион, не уступил дорогу транспортному средству <адрес>, государственный номер № регион, под управлением Савина А.М., приближающимся справа. Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Автодорога <адрес> асфальтированы и находятся на одном уровне. На перекрестке автодороги <адрес> каких-либо дорожных знаков не установлено. Таким образом, судья приходит к выводу, что пересечение автодороги <адрес> является перекрестком равнозначных дорог. Доводы Алексеева Е.С. и его представителя Рылова Д.А. о том, что <адрес> является прилегающей территорией, поскольку является жилым массивом, так как улица предназначена для компактного расположения жилых домов и данная улица не предназначена для сквозного движения и является тупиковой, судья принять во внимание не может, поскольку <адрес> имеет другие выезды на пересекающие ее улицы, соответственно данная улица предназначена для сквозного движения и не является тупиковой. Согласно постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Алексеев Е.С. привлечен к административной ответственности предусмотренном ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 13.11 ПДД РФ. Однако ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, а не за нарушение правил проезда перекрестков. За нарушение п. 13.11 ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ), согласно которому невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. Учитывая положение п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, Алексеева Е.С. подлежит признать виновным по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 №116-ФЗ). При этом судья учитывает, что административное наказание не усиливается и не ухудшается положение Алексеева Е.С., поскольку ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ предусматривает более строгую административную ответственность по отношению к ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 №116-ФЗ). При назначении административного наказания Алексееву Е.С., учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность Алексеева Е.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Жалобу Алексеева Е.С. удовлетворить частично. Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенное в отношении Алексеева Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, признать Алексеева Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 №116-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 (сто) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через данный районный суд. Судья: Тазиев Н.Д.