№12-19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2012 года                                                                     ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., рассмотрев жалобу Галеева Р.Р. на постановление мирового судьи участка №1 Высокогорского района РТ,

у с т а н о в и л:

Галеев Р.Р. обратился в Высокогорский районный суд РТ с жалобой в суд на постановление мирового судьи участка №1 Высокогорского района РТ, в обоснование указывает следующее.

Постановлением мирового судьи участка №1 Высокогорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в том, что являясь работником контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут провел проверку магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> и привлечен к административной ответственности по ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

При этом постановление мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Там, в магазин он не заходил, проверку магазина и контрольную закупку не производил. Постановление мирового судьи основано лишь на объяснениях свидетелей Д.Н.Н. и З.А.Р., которые мировым судьей опрошены не были. Кроме того, постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено без его участия, тем самым он был лишен возможности представить свои объяснения по существу вмененного ему правонарушения, иные доказательства, воспользоваться помощью защитника, не были предварительно разъяснены ему его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Галеев Р.Р. считает, что данные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого постановления, также просит прекратить судебное производство по делу.

В судебном заседании Галеев Р.Р. дал аналогичные пояснения, его представитель Жамалетдинов И.И. жалобу также поддержал,. Галеев Р.Р. дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов действительно приехал по просьбе участкового инспектора полиции З.А.Р. к магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», приехали для того чтобы проверить информацию о том, что магазин реализует алкогольную продукцию до 10 часов утра, через некоторое время из магазина вышел мужчина в руках которого был джин-тоник, участковый З.А.Р. пошел разбираться по этому поводу, он не сам ушел, в магазин не заходил вообще. ДД.ММ.ГГГГ для него был рабочий день.

Заинтересованное лицо заместитель прокурора <адрес> РТ Ахметзянов А.М. пояснил, что факт нарушения законодательства был выявлен в ходе проверки деятельности Роспотребнадзора РТ, проверка в отношении Галеева Р.Р. была проведена им, были опрошены Галеев Р., инспектор полиции З.А.Р., продавец магазина Д.Н.Н., последняя указала, что Галеев Р.Р. произвел у нее закупку джин-тоник «Ягуар», который запрещен к продаже в ночное время до 10 часов утра, после произведенной закупки представился и предъявил служенное удостоверение инспектора, после чего инспектор З.А.Р. оформил на ее протокол об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении оформлено было ДД.ММ.ГГГГ им, подписано прокурором, после чего тогда же вручено Галееву Р. с разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Получив копию постановления Галеев Р. от подписи, дачи объяснений отказался, сославшись что ему надо посоветоваться с руководством, в получении копии расписался на следующий день ДД.ММ.ГГГГ,, при этом каких-либо объяснений в протоколу не приложил.

Суд, выслушав пояснения Галеева Р.Р., представителя Жамалетдинова И.И., заинтересованного лица, допросив свидетелей Д.Н.Н., З.А.Р., исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи участка №1 Высокогорского района РТ от 15 мая 2012 года Галеев Р.Р. признан виновным в том, что являясь работником контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, то есть должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут не имея каких-либо письменных обращений и заявлений о нарушениях действующего законодательства в магазине «<данные изъяты> « ООО «<данные изъяты> попросил продавца реализовать ему спиртосодержащий коктейль «Ягуар», тем самым незаконно проведя проверку в отсутствие оснований для проведения проверки, и привлечен к административной ответственности по ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В обоснование доказанности факта совершения правонарушения, мировой судья сослался на: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения З.А.Р., Д.Н.Н., копии материалов административного дела № в отношении Д.Н.Н.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласен.

Допрошенная в качестве свидетеля Д.Н.Н. показала, что Галеев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут обратился к ней как к продавцу магазина <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> по поводу продажи джин-тоник «Ягуар», который запрещен к продаже в ночное время до 10 часов утра, после отпуска и оплаты произведенной закупки представился и предъявил служенное удостоверение инспектора, после чего инспектор З.А.Р. оформил на ее протокол об административном правонарушении. Джин тоник ей вернули, она вернула деньги. Ранее Галеева Р. она не знала, в том числе как инспектора алкогольной инспекции.

Допрошенный в качестве свидетеля З.А.Р. показал, что работает участковым инспектором полиции, в связи с тем, что получил информацию о реализации алкогольной продукции с нарушением закона № РТ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, вместе с инспектором алкогольной инспекции Галеевым Р. приехали к магазину <данные изъяты>», где стали наблюдать, при этом из магазина вышел молодой мужчина с банкой джин-тоник «Ягуар», который, с его слов, он купил в магазине ООО «<данные изъяты>», после чего он, без Галеева Р., зашел в магазин, представился, составил на Д.Н.Н. протокол об административном правонарушении.

Оценивая показания свидетелей Д.Н.Н., суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны и нашли подтверждение в иных материалах дела, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Как следует из материалов административного дела в отношении Д.Н.Н., давая объяснение по существу выявленного нарушения по продаже алкогольной продукции, Д.Н.Н. пояснила, что в 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина попросил продать «Ягуар», я ему продала банку по цене 71 руб., после чего, он представился сотрудником госалкогольной инспекции. Объяснение написано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21)

Как видно из содержания рапорта ст. УУП МО МВД России «Высокогорский» майора полиции З.А.Р., адресованного начальнику МО МВД России «Высокогорский» М.Р., видно, что «мною ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором госалкогольной инспекции Галеевым Р.Р. произведена проверка магазина ООО «<данные изъяты>». Где продавщица Д.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая продавцом в данном магазине, реализовала алкогольную продукцию до 10 часов, тем самым нарушила закон 80 РТ.» Дата составления рапорта ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22)

Таким образом, показания свидетеля Д.Н.Н., данные в судебном заседании, нашли подтверждение в письменных документах, составленных непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что в своем рапорте сотрудник милиции указывает, что им проведена проверка магазина, проведена совместно с инспектором Галеевым Р. Кроме того, Д.Н.Н. указала на Галеева Р.Р. как лицо, производившего покупку джин-тоник ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут.

В то же время, показания свидетеля З.А.Р., данные им в суде, суд находит не достоверными как нашедшими своего подтверждения, они даны им в оправдание противоправных действий Галеева Р.Р., которого он сам и пригласил для проведения проверки. При этом, суд принимает во внимание как приведенные выше объяснение Д.Н.Н. и рапорт З.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, также и то, что мужчина, который якобы купил джин-тоник, является не установленным, и о нем даже не содержатся какие-либо сведения в материала административного дела.

При этом суд также принимает во внимание, что действия, вмененные в вину Галееву Р.Р., совершены им в период рабочего времени, что не оспаривается Галеевым Р.Р.

Доводы представителя Жамалетдинова И.И. о том, что показания Д.Н.Н. в отношении Галеева Р. являются местью директора магазина «<данные изъяты>», поскольку в тот же день госалкогольной инспекцией была проведена проверка и выявлено нарушение, суд находит не нашедшими своего подтверждения.

При этом суд принимает во внимание, что факт вмененного Галееву Р. в вину правонарушения выявлен не по жалобе администрации магазина, продавца Д.Н.Н., а в результате проверки прокуратурой работы Роспотребнадзора.

Кроме того, проверка, на которую ссылается представитель, произведена в 9 часов 58 минут. Галеевым Р.Р. правонарушение совершено в 9 часов 15 минут.

Доводы Галеева Р.Р. и его представителя о том, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении, прокуратурой были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ, ущемлены его права, не могут служить основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении недействительным.

Настоящее постановление составлено надлежащим должностным лицом, по содержанию отвечает требованиям, установленным 28.4, 28.2 КоАПР РФ.

О том, что Галееву Р.Р. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, нашло отражение в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, копия которого Галееву Р.Р. вручена под роспись.(л.д.1-4)

Согласно приложенных к протоколу справок, Галеев Р.Р. копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, но от подписи отказался, заявив что желает посоветоваться с руководством. В последующем Галеев Р.Р. явился в прокуратуру для оформления протокола ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо пояснений не дал, замечаний не сделал, услугами адвоката не воспользовался. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, по его письменному заявлению, был ознакомлен с материалами дела в полном объеме дополнительно.(л.д.27)

При определении размера наказания мировой судья учел все имевшиеся в деле обстоятельства и определил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

При таких данных, суд находит доводы Галеева Р.Р. об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу Галеева Р.Р. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи участка №1 Высокогорского района РТ от 15 мая 2012 года о признании Галеева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде предупреждения, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в Вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                    Рассохин А.И.