Дело № 10-13/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
г. Вышний Волочек «13» июня 2012 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Луковниковой Т.М.,
при секретаре Исаенко С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лебедевой Е.А.,
защитника – адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Мальцевой Л.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№>;
представителя потерпевшего - адвоката Барановой Л.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№>;
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гончарова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Суткене С.А. от <дата>, которым Гончаров А.Н. от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации освобожден, уголовное преследование производством прекращено в связи с отсутствием события преступления,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи от <дата> Гончаров А.Н. от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации освобожден, уголовное преследование производством прекращено в связи с отсутствием события преступления.
На постановление потерпевшим ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано следующее. В своём заявлении в полицию <дата> ФИО1 указал, что Гончаров А.Н. угрожал убить его, нанося удары кулаками, душил его. Дознание пришло к выводу, что действия Гончарова А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, с чем не согласился суд. ФИО 2 является заинтересованным лицом, состоит в сговоре с Гончаровым, что угрожает жизни и здоровью ФИО1
В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший ФИО1 поддержал доводы жалобы.
Представитель потерпевшего – адвокат Баранова Л.А. поддержала мнение потерпевшего ФИО1, просила отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова А.Н. по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации как незаконное.
Подсудимый Гончаров А.Н. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.Защитник подсудимого – адвокат Мальцева Л.А. поддержала мнение подзащитного.
Государственный обвинитель Лебедева Е.А. считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй государственный обвинитель отказался от обвинения Гончарова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.
Подсудимый Гончаров А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч.7 ст.246 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах уголовное дело обоснованно прекращено мировым судьёй в связи с отсутствием события преступления. Постановление мирового судьи обоснованно, мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка <№> г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Суткене С.А. от <дата>, которым Гончаров А.Н. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации освобожден, уголовное преследование производством прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкой городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Т.М.Луковникова