Обвинительный приговор

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - Вышневолоцкого межрайонного прокурора Щелкунова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каштановой И.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... содержавшегося под стражей по настоящему делу Дата обезличена г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 06 часов 30 минут ФИО1 находился в кафе «...», расположенном по адресу: .... Когда ФИО1 выходил из помещения кафе, ФИО2 случайно задел его плечом, отчего ФИО1 упал на пол и ударился пальцем правой руки. В результате внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 и ФИО1 оскорбили друг друга нецензурной бранью.

Когда ФИО2 стал выходить из кафе на улицу, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1, преследуя ФИО2 выбежал на улицу и ножом, который имелся у него при себе умышленно нанес ФИО2 один удар в область грудной клетки и причинил своими умышленными действиями ФИО2 - рану в области грудной клетки слева по задней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость с развитием гидропневмоторакса слева, что расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 выразили согласие с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу заявлен гражданский иск:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор просит взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимость стационарного лечения потерпевшего ФИО2 в размере 5963 рубля 20 копеек.

Суд считает возможным исковые требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и признаются подсудимым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд также учитывает ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые.

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления, мнения потерпевшего о наказании, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным назначить наказание условно с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать:

- С ФИО1 в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования - 5963 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек в порядке возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Смирнов