Обвинительный приговор

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - Вышневолоцкого межрайонного прокурора Щелкунова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каштановой И.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. ордер Номер обезличен,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца города ..., ... не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года ФИО1 в ночное время, находясь в доме Номер обезличен по ... в гор. ..., распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО1 понадобились денежные средства. Он, зная о том, что у его отца - ФИО2 имеются при себе денежные средства, решил Дата обезличена года около 06.00 часов зайти в спальную комнату отца. После этого ФИО1 стал требовать у ФИО2, передать ему денежные средства. В ходе высказывания требований о передаче денежных средств между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 осознавая, что отец денег ему не даст, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий взял палку-трость, принадлежащую ФИО2, находящуюся у его кровати. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, используя палку-трость, намахнулся на ФИО2, однако, отец передать деньги отказался.

После этого, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, осознавая свое явное физическое превосходство над престарелым человеком - своим отцом, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес палкой-тростью ФИО2 два удара в височную область справа, и в область левого бедра тем самым, подавив его волю к сопротивлению.

Потерпевший ФИО2, осознавая опасность для своей жизни и здоровья и реально воспринимая угрозы и, опасаясь дальнейшего физического воздействия со стороны ФИО1, передал ему денежные средства в сумме 50 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, после чего похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения: «1 кровоподтек в височной области справа и 1 кровоподтек на левом бедре, которые в совокупности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью», а также материальный ущерб в размере 50 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 выразили согласие с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд учитывает ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии, явку с повинной л.д.25, 26). По месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно л.д.74).

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначения основного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: палку-трость переданную потерпевшему ФИО2 - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Смирнов