Обвинительный приговор

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Дата обезличена

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г., Антоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Колесникова В.З., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен

с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., военнообязанного, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего без регистрации по адресу: ..., ранее судимого:

1. Дата обезличена Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п.«а, в, г, д» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена по отбытию срока наказания,

2. Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от Дата обезличена наказание по приговору от Дата обезличена заменено на лишение свободы на 3 месяца, освобожден Дата обезличена по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Вышнем Волочке Тверской области при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена, не ранее 18 часов, ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, пришли в дом матери ФИО1 - ФИО2, по адресу: ..., где начали совместно употреблять спиртные напитки. После распития спиртного, ФИО6, ФИО3и ФИО5ушли спать в жилые комнаты дома, а ФИО1 и ФИО2 остались на веранде дома. ФИО2 стала высказывать ФИО1 оскорбительные фразы, из-за чего между ними возникла ссора. В процессе ссоры у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, в период с 19 часов до 21 часа, на веранде указанного дома, нанес ФИО2 один удар кулаком в область груди, отчего ФИО2 упала на пол. После этого ФИО2 поднялась с пола и продолжила оскорблять ФИО1. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно, нанес ФИО2 еще не менее 6 ударов кулаками по голове и не менее 2 ударов кулаками по правому плечу и левому локтевому суставу. От данных ударов ФИО2 упала на пол, после чего ФИО1 прекратил избиение.

Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: на голове - кровоподтек правой височной области; два кровоподтека глазничных областей; ссадину нижнего века правого глаза; кровоподтек левой скуловой области; два кровоподтека подбородочной области; две ссадины в проекции нижней челюсти справа; рану слизистой верхней губы; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правых лобной и височной долей; кровоизлияние в ствол головного мозга, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

На верхних конечностях - кровоподтек правого плеча; кровоподтек области левого локтевого сустава, которые обычно у живых людей не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый ФИО1 на судебном разбирательстве по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал, что данного преступления он не совершал.

Дата обезличена днем он вместе с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 ходили отдыхать на озеро, где купались и употребляли спиртные напитки. Около 18.00 часов они все вместе пришли в дом его матери ФИО2, по адресу: ... Мать находилась дома, в состоянии алкогольного опьянения. Свежих побоев он у нее не видел. На веранде дома все вместе стали употреблять спиртное. Потом стали расходиться по комнатам, ложиться спать. Первым ушел ФИО3, потом ФИО6 с ФИО5. С матерью они остались вдвоем. Мать его попросила взять денег у ФИО3 на спиртное, но он ей сказал, чтобы она отстала от него. Затем мать попросила его слазить на чердак, посмотреть котят. Он отказался. Из-за того, что мать была пьяной, он разозлился на нее и оттолкнул рукой с веранды в проход, сказав, чтобы она шла спать. ФИО2 упала, ударилась о тумбочку всем туловищем и головой. Он подошел к ней, помог встать, а потом пошел спать. Через некоторое время он услышал грохот. Он встал, пошел посмотреть, и увидел, что мать лежит в проходе в коридоре около лестницы, ведущей с чердака, а рядом с ней стоял ФИО3 с поднятой рукой. Что ФИО3 намеревался делать, он не знает, так как ФИО3 увидев его, сразу ушел в маленькую комнату. Он спросил у матери, что случилось, на что она ответила, что все нормально. Он разбудил ФИО5, попросил ее помочь перенести мать на кровать. Они с ФИО5 подошли к матери, но не смогли ее поднять и оставили на месте. Мать сказала, что полежит и встанет. После этого, они пошли спать, ФИО5 в комнату, а он на веранду. Через некоторое время он проснулся, встал, пошел покурить на кухню и увидел, что мать все еще лежит на полу и хрипит. Он хотел дотащить ее до кровати, взял за плечи и вытащил в большой коридор, но так как был в состоянии алкогольного опьянения, то не смог один с ней справиться. Он пошел и снова разбудил ФИО5., сказал ей, что с матерью плохо. ФИО5 встала, подошла к матери, та еще хрипела. Через какое-то время мать перестала дышать. ФИО5 сказала, что нужно вызывать скорую помощь и разбудила ФИО3, так как у него был сотовый телефон. Затем разбудили ФИО6.

Когда приехали сотрудники милиции, он им сразу сказал, что мать полезла на чердак и упала с лестницы. Он думал, что произошло все именно так, поскольку самого падения он не видел, а только слышал грохот. Это он сказал и ФИО3, ФИО5 и ФИО6.

Сам он мать не избивал и телесных повреждений ей не причинял. Он лишь один раз толкнул ее, при этом никаких телесных повреждений у матери не было.

Дата обезличена оперативные сотрудники привезли его пьяного в ОВД и под давлением заставили подписать объяснение, где он сознается в том, что избивал свою мать Дата обезличена. С данным объяснением он не согласен, так как мать он не избивал. В протоколе допроса в качестве подозреваемого показания частично не его, а переписаны следователем из его объяснения. Протокол он подписал под давлением оперативных работников.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным расследованием и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО2 приходилась ей родной младшей сестрой. Раньше она с мужем и сыном ФИО1 проживала в .... После переезда на постоянное место жительства в ... ее сестра ФИО2 стала сильно пить, вела антиобщественный образ жизни. Проживала она по адресу: г.... ФИО1 проживал отдельно, но часто приходил к матери и они вместе распивали спиртные напитки. В доме у них часто собирались пьяные компании. Ей часто звонили соседи, жаловались на ее сестру, боялись, что может возникнуть пожар. Был случай, когда сестра пожаловалась, что ФИО1 ее избил.

Дата обезличена ей позвонили соседи и сказали, что ФИО2 умерла. Она поехала в дом своей сестры, там находились ФИО1 и какой-то парень. Войдя в дом, она увидела, что ФИО2 лежит на полу в коридоре, ведущем на кухню. Ноги были обращены в сторону кухни, голова по направлению в сторону большого коридора. ФИО2 лежала не у самой лестницы, ведущей на чердак, а в стороне от нее. ФИО1 сказал, что ФИО2 полезла на чердак и упала, а он оттащил ее от лестницы. Зачем он это сделал, ФИО1 не объяснил. В морге ей сказали, что ФИО2 умерла от черепно-мозговой травмы. Исковых требований не заявляет.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что Дата обезличена, точного числа он не помнит, но возможно и Дата обезличена, он вместе со своей дочерью ФИО5, ФИО6 и подсудимым ФИО1 около 11.00 часов ходили отдыхать на водохранилище. Там распивали спиртное. Около 18.00 часов по предложению ФИО1, все пошли домой к его матери по адресу .... По дороге взяли еще спиртного. Когда пришли в дом, там была мать ФИО1 - ФИО2. Она была в не сильном алкогольном опьянении, чувствовала себя нормально, на здоровье не жаловалась. У ФИО2 были старые синяки на теле, на лице синяков не было. Все сели на веранде, стали выпивать. ФИО2 принесла ему покушать первого, так как она хорошо к нему относилась. Через некоторое время от выпитого спиртного он почувствовал себя плохо и пошел спать в комнату. На веранде оставались ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6. Когда он уходил, то никаких конфликтов не было. Он лег на полу в комнате и уснул. Сколько он спал, он не знает, но его разбудил ФИО1 и сказал, что его мать умерла. Он удивился этому. Они вышли в прихожую ведущую на кухню. Там на полу лежала ФИО2, головой на кухню, ногами наискось, в стороне от лестницы, ведущей на чердак. Признаков жизни она не подавала. На вопрос, что случилось, ФИО1 сказал, что его мать полезла на чердак и упала с лестницы. ФИО1 сказал, что услышал грохот, когда подошел к ФИО2, она хрипела, и он ее повернул на бок. Посмотрев на ФИО2, он понял, что она умерла. При этом телесных повреждений на лице ФИО2 он не заметил.

Со своего сотового телефона он позвонил в милицию и скорую помощь. На веранде уже сидели ФИО5 и ФИО6., их разбудили раньше. ФИО5 сказала ему, что когда она подходила к ФИО2, то та еще хрипела. Кроме него, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в доме больше никого не было.

В его присутствии ФИО1 с матерью не конфликтовал, однако он видел у ФИО2 на теле синяки, и она рассказывала, что это ФИО1 бьет ее. Он, ФИО5 и ФИО6 стали проживать у ФИО2 в доме еще до освобождения из мест лишения свободы ФИО1. Никогда с ФИО2 у них никаких конфликтов не было, а он с ФИО2 поддерживал дружеские отношения. Показания ФИО1 о том, что к смерти ФИО2 причастен он (ФИО3), являются ложными. Сам он ФИО2 не избивал и в коридоре на ФИО2 не замахивался. В коридор он выходил только один раз, когда его разбудил сам ФИО1. Считает, что ФИО1 пытается переложить ответственность на других.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что Дата обезличена она, ее отец ФИО3 и ФИО6., проживали в доме у ФИО2 по адресу: .... С ФИО2 у них были хорошие отношения, они ей помогали по хозяйству. Затем из мест лишения свободы освободился сын ФИО2 - ФИО1, который с матерью постоянно не проживал, но приходил к ней домой.

Точной даты не помнит, возможно и Дата обезличена., она вместе со своим отцом ФИО3, ФИО6 и ФИО1, ходили отдыхать на водохранилище. Ходила ли с ними ФИО2., она не помнит. На озере выпивали спиртное. Затем ФИО1 предложил вернуться домой к его матери, где выпить еще. Домой к ФИО2 они пришли вечером, точного времени она не помнит. Сели на веранде и все впятером стали распивать спиртное. ФИО2 тоже выпивала. Телесных повреждений у нее она не видела. Жалоб она не высказывала. В течение дня, пока ФИО2 находилась в ее поле зрения, ее никто не избивал.

Первым ушел спать ее отец - ФИО3., затем она с ФИО6. На веранде остались ФИО2 и ФИО1 Никаких конфликтов между ними не было. Когда она спала, то ничего не слышала. Через некоторое время ее разбудил ФИО1 и сказал, что матери плохо. Она встала, вышла в коридор, ведущий на кухню, и увидела ФИО2, лежащую на полу, в стороне от лестницы, ведущей на чердак. Она подошла к ФИО2, пощупала у нее пульс, ФИО2 еще была жива. Она сказала ФИО1, что нужно вызывать скорую помощь. ФИО1 стал ей говорить, что услышал грохот, вышел в коридор и увидел, что мать лежит на полу в коридоре, после чего сразу разбудил ее. Затем разбудили ФИО6 и ФИО3., который со своего сотового телефона вызвал скорую помощь и милицию. После этого она ушла на веранду и в коридор больше не выходила.

Показания подсудимого ФИО1 в том, что он разбудил ее и попросил помочь перенести ФИО2 на кровать, не соответствует действительности, так как ФИО1 будил ее только один раз, переносить ФИО2 на кровать не предлагал, и она этого не делала. ФИО2 она видела лежащей на полу не у лестницы на чердак, а в стороне.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что в доме ФИО2, расположенном по адресу: ..., он проживал вместе со своей сожительницей ФИО5 и ее отцом ФИО3 Сын ФИО2 - ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы приходил к матери. При нем ФИО1 мать не избивал, но они ругались. ФИО2 сына побаивалась. Дата обезличена днем в доме у ФИО2, он, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, распивали спиртное. До этого они ходили на водохранилище, а потом ближе к вечеру вернулись обратно. Все было нормально. Они выпивали на веранде. Затем он и ФИО5 ушли спать в большую комнату. Через некоторое время ФИО1 его разбудил и сказал, что его мать умерла. ФИО5 на тот момент уже встала. Он вышел из комнаты в коридор и увидел, что на полу в коридоре перед проходом на кухню, головой по направлению к кухне лежит ФИО2 Она уже стала синеть, признаков жизни не подавала. ФИО3 вызвал скорую помощь со своего сотового телефона. ФИО1 сидел возле матери на коленях, плакал. Что произошло с ФИО2, он не знает. На следующий день в дом приходила сестра ФИО2. Больше он в этом доме не находился, ушел через некоторое время жить к знакомым. Впоследствии ФИО1 сказал, что ФИО2 умерла от черепно-мозговой травмы.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что объектом осмотра являлся дом Номер обезличен по .... В ходе осмотра установлено, что дом имеет три комнаты, кухню, коридор и веранду. На полу коридора в 1,5 метрах от входа находится труп ФИО2, Дата обезличена года рождения. Труп лежит на спине, ноги вытянуты, руки на груди. На трупе имеется одежда. На лице трупа в области глаз и нижней скулы имеются гематомы. У входа из коридора в комнату имеются рвотные массы. У лестницы на чердак имеется несколько пятен буро-красного цвета, неправильной формы. Видимых признаков насильственной смерти на теле трупа не обнаружено. Порядок вещей в доме не нарушен (Том 1л.д. 10-12).

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена следует, что

У ФИО2 имелись телесные повреждения:

а) на голове: кровоподтек правой височной области; кровоподтеки (2) глазничных областей; ссадина нижнего века правого глаза; кровоподтек левой скуловой области; кровоподтеки (2) подбородочной области; ссадины (2) в проекции нижней челюсти справа; рана слизистой верхней губы; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правых лобной и височной долей; кровоизлияние в ствол головного мозга;

б) на верхних конечностях: кровоподтек правого плеча; кровоподтек области левого локтевого сустава.

Наличие кровоизлияний в мягких тканях вокруг повреждений и результаты судебно-гистологического исследования свидетельствуют о том, что все они имеют прижизненное происхождение и возникли в срок от 3-х до 9 часов до момента наступления смерти. В течение этого времени ФИО2 оставалась живой и могла совершать активные действия до момента потери сознания.

Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком - дислокацией головного мозга с вклинением ствола. Развитие динамики трупных явлений подтверждает, что смерть ФИО2 наступила в срок не ранее одних и не позднее трех суток на момент исследования трупа в морге.

Характер повреждений на голове и верхних конечностях, а также их локализация свидетельствует о том, что все они образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов) с ограниченной ударяющей поверхностью (каковыми могли быть руки и ноги постороннего человека) и возникнуть в результате падения с деревянной лестницы не могли.

На теле ФИО2 имелось не менее 8 мест приложения травмирующей силы (из них 6 на голове, 2 на верхних конечностях).

Кровоподтеки и ссадины лица, рана слизистой верхней губы являются местами приложения травмирующей силы, вызвавшей образование кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга и поэтому повреждения из п. 1.а оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кровоподтеки верхних конечностей (повреждения из п. 1.б) обычно у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и поэтому как вред здоровью не расцениваются.

При судебно-химическом исследовании в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует легкой степени алкогольного опьянения (Том 1л.д. 45-47).

Из показаний эксперта ФИО7 в судебном заседании следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, которая была проведена на основании ранее выполненного им же акта судебно-медицинского исследования трупа, которое было проведено Дата обезличена., и заключением эксперта от Дата обезличена Было установлено, что на трупе имеются многочисленные телесные повреждения на голове, которые явились местами приложения травмирующей силы, вызвавшие образование кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком - дислокацией головного мозга с вклинением ствола, что явилось причиной смерти ФИО2

Исходя из характера повреждений на голове и верхних конечностях, а также их локализации, им был сделан однозначный вывод о том, что все они образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов) с ограниченной ударяющей поверхностью, возможно от ударов руками и ногами постороннего человека, и возникнуть в результате падения с деревянной лестницы не могли. Описание данной лестницы ему было представлено в постановлении о назначении экспертизы от Дата обезличена., также им исследовался и протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена., который находился в материалах проверки. Таким образом, для ответа на постановленный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена вопрос о возможности образования повреждений на голове потерпевшей в результате падения с деревянной лестницы, не было необходимости повторно изучать материалы дела.

В судебном заседании по инициативе сторон также были исследованы следующие материалы дела:

Из объяснения ФИО1 от Дата обезличена усматривается, что он сообщил сотрудникам милиции о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах: Дата обезличена он вместе с ФИО3., ФИО5., ФИО6 пришли домой к его матери - ФИО2 ФИО3, ФИО5 и ФИО6 сразу ушли спать. Мать стала его оскорблять. В ответ он ударил ее несколько раз в область туловища и головы. Она испугалась и побежала в комнату звать на помощь, но там все спали. Затем мать опять стала его оскорблять. Он не выдержал и ударил ее несколько раз по голове, а потом по телу. От ударов мать упала и ударилась головой о тумбочку. Потом она встала и куда - то ушла. Затем вернулась и оскорбила его. Тогда он не выдержал и нанес несколько ударов в голову и по туловищу. Точно сколько и куда, не помнит. Мать больше его не оскорбляла, встала и пошла на кухню. Но до кухни она не дошла и упала в проходе. Он подумал, что она пьяная и ушел спать. Проснувшись через некоторое время он обнаружил. Что мать лежит на том же месте. Он вытащил ее в коридор и стал будить. Мать стала хрипеть. Он разбудил ФИО3 и с его телефона вызвали скорую помощь, но мать была уже мертва. До приезда милиции он решил скрыть, что избивал мать и придумал, что она упала с чердака. Мать убивать он не хотел (Том 1л.д.6-7).

Из протокола задержания от Дата обезличена следует, что при задержании ФИО1 в присутствии адвоката заявил, что Дата обезличена избил свою мать ФИО2 (Том 1л.д. 119-122).

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В отношении инкриминируемого ему деяния, ФИО1 следует считать вменяемым. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (Том 1л.д. 56-57).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого Дата обезличена и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 части первой ст.276 УПК РФ усматривается, что ранее он проживал по адресу: ..., вместе со своей матерью ФИО2, Дата обезличена он вместе с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 около 15 часов пришли в дом его матери. ФИО3 пошел спать в маленькую комнату дома, а ФИО5 и ФИО6 сразу же пошли спать в большую комнату дома, а он пошел на веранду, где тоже собирался лечь спать. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как с друзьями ходил на водохранилище, где они отдыхали. Мать пришла к нему на веранду, стала ему говорить, чтобы он попросил у ФИО3 денег на спиртное. Мать уже была в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ее приготовить им покушать, на что она стала на него кричать и оскорблять, в том числе нецензурной бранью. Разозлившись на оскорбления, он ударил мать один раз в область груди кулаком правой руки. Мать пошатнулась, оступилась и упала. Потом встала, было видно, что она испугалась. Мать ушла с веранды, прошла в большую комнату дома, где спали ФИО3, ФИО5 и ФИО6 и стала звать их на помощь. Но они все спали, поскольку тоже находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда мать снова вернулась на веранду и стала опять высказывать в его адрес оскорбительные слова. Он не выдержал и ударил мать несколько раз кулаками в верхнюю часть туловища. Куда он попадал, не помнит, возможно и по голове, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был сильно зол на мать за оскорбления. От его ударов мать упала и ударилась головой о тумбочку и лестницу, которые располагались возле дверей веранды. Потом мать встала и снова куда-то ушла, вернулась через несколько минут и выругалась на него нецензурной бранью. Тогда он не выдержал оскорблений и снова нанес матери несколько ударов в область головы и по туловищу, точно сколько раз и куда он бил не помнит. Мать снова упала на пол. Он перестал ее избивать. Мать перестала его оскорблять, встала и пошла в сторону кухни, а он пошел и лег на веранде спать. Только он лег, как услышал грохот. Он встал и пошел в сторону кухни. Он увидел, что мать до кухни не дошла, а упала в проходе. Он подумал, что она пьяная, поэтому пошел в большую комнату, разбудил ФИО5 и попросил ее пойти с ним, помочь ему уложить мать на кровать. ФИО5 встала и подошла вместе с ним к его матери, мать лежала на полу на боку и что-то бормотала. ФИО5 ему сказала, что им будет не дотащить мать до кровати, так как мать была плотного телосложения. ФИО5 вернулась в большую комнату, а он пошел на веранду, где лег спать. ФИО5 он ничего не говорил о том, что избил свою мать. Крови у матери не было. Проснулся он через один час и решил покурить, он посмотрел мать, она по-прежнему лежала на том же месте в том же положении и хрипела. Взяв мать за плечи он хотел дотащить ее до кровати, но не смог этого сделать. Затем мать перестала хрипеть и никакого движения не было, он понял, что мать умерла. Он вытащил мать в коридор поближе к проходу в жилые комнаты и там ее оставил. Он разбудил ФИО3 и попросил у него сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь, хотя и знал, что мать уже мертва. До приезда скорой помощи и сотрудников милиции у него возникла мысль, скрыть тот факт, что он избил свою мать. Поэтому он придумал, что мать упала с лестницы чердака. Когда с него брали объяснения сотрудники милиции, то он дал именно такие показания об обстоятельствах смерти матери, то есть то, что она упала с чердака. Свою мать он убивать не хотел. Дата обезличена мать его сильно оскорбила, поэтому он ее избил, но он не думал, что от ударов, нанесенных им, мать может умереть. В содеянном раскаивается (Том 1л.д. 124-128).

После оглашения показаний ФИО1 их не подтвердил и пояснил, что таких показаний он не давал, а следователь переписала их из его объяснения. Протокол допроса он подписал, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого Дата обезличена и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 части первой ст. 276 УПК РФ усматривается, что Дата обезличена он вместе с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 около 15 часов пришли в дом его матери. Дома находилась его мать ФИО2. ФИО3 пошел спать в маленькую комнату дома, а ФИО5 и ФИО6 сразу же пошли спать в большую комнату дома, а он пошел на веранду, где тоже собирался лечь спать. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как со своими друзьями ходил на водохранилище, где они отдыхали. Мать пришла к нему на веранду и стала говорить, чтобы он попросил у ФИО3 денег на спиртное. Она стала на него кричать и его оскорблять, в том числе нецензурной бранью. Разозлившись на эти оскорбления, он ударил мать один раз в область груди кулаком правой руки. Мать пошатнулась, оступилась и упала. Потом встала, было видно, что она испугалась. Мать ушла с веранды, она прошла в большую комнату дома, где спали ФИО3, ФИО5 и ФИО6 и стала звать их на помощь. Но они все спали, поскольку тоже находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда мать снова вернулась на веранду и стала опять высказывать в его адрес оскорбительные слова. Тогда он сказал матери, чтобы она сама шла к ФИО3 и сама у него просила денег, ведь ФИО3 проживает у нее и не платит ей ни за комнату, ни за свет, ни за газ. Мать ушла с веранды и направилась в сторону комнат. Он лег на кровать на веранде. Примерно через 10 минут он услышал грохот, он встал и пошел в сторону кухни. Мать лежала напротив лестницы, ведущей на чердак дома. Рядом с ней стоял ФИО3. Он увидел, что ФИО3 замахивается на мать, которая лежала на полу, кулаком. Увидев его, ФИО3 убежал в маленькую комнату, где ранее спал. Он подошел к своей матери. Мать лежала на полу и что-то бормотала. Он разбудил ФИО5 и попросил помочь ему поднять мать и положить на кровать. ФИО5 сказала, что им будет не дотащить мать до кровати, так как мать была плотного телосложения. ФИО5 вернулась в большую комнату, а он пошел спать на веранду. Проснулся он через один час и решил покурить, он посмотрел мать, она по-прежнему лежала на том же месте в том же положении и хрипела. Он взял мать за плечи и хотел дотащить ее сам в комнату до кровати, но не смог этого сделать. Затем мать перестала хрипеть и никакого движения не было, он понял, что она умерла. Он вытащил мать в коридор поближе к проходу в жилые комнаты и там оставил. Тогда он разбудил ФИО3, ФИО5 и ФИО6 и сказал им, что мать умерла. ФИО3 вышел из комнаты и по его виду он понял, что ФИО3 напуган чем-то, попросил у ФИО3 сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь и милицию. До приезда скорой помощи и сотрудников милиции они все поговорили и решили, что лучше будет сказать сотрудникам милиции, что его мать упала сама с лестницы чердака. Когда с него брали объяснения сотрудники милиции, то он дал именно такие показания об обязательствах смерти матери, то есть то, что она упала с чердака. Сам он лично нанес матери только один удар, от которого она упала в коридоре и, падая, ударилась головой о тумбочку, которая стояла в коридоре, перед входом на веранду. Считает, что от его удара мать умереть не могла и в ее смерти виноват ФИО3. Когда его допрашивали в качестве подозреваемого, то он себя оговорил. Причиной этого было то обстоятельство, что ФИО5, с которой он сожительствует, является родной дочерью ФИО3 и он не хотел, чтобы ФИО5 знала, что ее родной отец виновен в смерти его матери (Том 1л.д. 141-144).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что он подтверждает их частично, так как не видел, как ФИО3 замахивался на ФИО2. Он видел только, что ФИО3 стоял с поднятой рукой. Причину своего оговора при допросе в качестве подозреваемого он действительно объяснял, как желание скрыть от ФИО5 возможное причастие к смерти матери ФИО3, но почему давал такие показания объяснить не смог.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, по факту причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшей ее смерть. Дело было возбуждено на основании проверочного материала. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего был допрошен в качестве подозреваемого. ФИО1 был назначен адвокат с момента задержания. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 сам подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых он избивал мать. Протокол составлялся только со слов ФИО1, в его присутствии и защитника он был распечатан. Все его показания полностью были занесены в протокол. ФИО1 сам с ним ознакомился вместе с адвокатом, собственноручно сделал об этом запись. Никаких замечаний на протокол ни ФИО1, ни его защитник не сделали. Кроме того, ФИО1 собственноручно нарисовал схему дома, и указал места, где он избивал мать, где она упала, куда он ее оттащил. ФИО1 находился в трезвом состоянии, никаких жалоб, заявлений о том, что на него оказывалось какое-то давление со стороны сотрудников милиции, он не делал. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого сотрудники милиции присутствовали в кабинете только в качестве конвоя, но они в допросе не участвовали.

Из протокола очной ставки от Дата обезличена между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО1 усматривается, что ФИО5 об обстоятельствах, произошедших Дата обезличена показала, что Дата обезличена вечером, точного времени она не помнит, она вместе с ФИО6., ФИО1 и ФИО3 пришли в дом матери ФИО1 - ФИО2., где на веранде, стали распивать спиртное. После этого ее отец - ФИО3 ушел спать в маленькую комнату, а она и ФИО6 ушли спать в большую комнату. Затем она проснулась от того, что ее будил ФИО1, который сказал ей, что его мать лежит в коридоре и хрипит и попросил ее пойти с ним в коридор и посмотреть. Она вышла в коридор и увидела, что ФИО2 лежит на полу рядом с проходом на кухню и хрипит. ФИО1 сказал, что он находился на веранде, когда услышал грохот, вышел в коридор и увидел, что его мать лежит у лестницы на чердак, он ее немного оттащил в сторону. Она велела ФИО1 идти и разбудить ее отца, чтобы вызвать «скорую помощь». Когда пришел ФИО3, ФИО2 уже не подавала признаков жизни. Ее отец вызвал «скорую помощь».

ФИО1 подтвердил данные показания и добавил, что когда он пошел будить ФИО5., ФИО3 не спал, а находился в комнате и просто лежал на полу на матрасе. Он ушел в комнату в тот момент, когда он вышел на кухню из веранды, услышав грохот. Когда он пришел в кухню, то увидел там ФИО3, который стоял над его матерью, лежащей на полу, и что-то ей говорил. Увидев его, ФИО3 ушел в комнату. Этот момент ФИО5 не видела, так как спала в другой комнате. После этого он пошел будить ФИО5. (Том 1л.д. 145-148).

Из протокола очной ставки от Дата обезличена между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО1 усматривается, что ФИО3 об обстоятельствах, произошедших Дата обезличена показал, что Дата обезличена он вместе со своей дочерью - ФИО5., ФИО1 и ФИО6 в вечернее время пришел в дом к его матери ФИО2., по адресу: ..., .... ФИО2 находилась дома. Они все зашли на веранду дома и там выпили немного спиртного, после чего он ушел спать в маленькую комнату. ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 оставались на веранде. Он проснулся от того, что его будил ФИО1. Когда он проснулся, ФИО1 сообщил ему, что его мать умерла. ФИО1 также сказал, что его мать полезла на чердак по лестнице и упала. Она лежала на полу и хрипела. Он ее повернул на бок, но она уже была мертвой. Он пошел посмотреть и увидел, что ФИО2 лежит на полу в коридоре, недалеко от прохода на кухню. ФИО2 на тот момент уже была мертвой. Кроме него, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в доме никого не было. В его присутствии ФИО1 с матерью не конфликтовал. Ранее он видел, что у ФИО2 на теле имелись синяки, и она говорила, что ФИО1 ее избивает.

ФИО1 данные показания подтвердил частично и показал, что Дата обезличена он вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО3 отдыхали на озере. Вечером он всем предложил пойти в дом к его матери - ФИО2, по адресу: .... Мать находилась дома. Они прошли на веранду дома и стали там выпивать. Затем ФИО3 ушел спать в маленькую комнату. Через некоторое время в большую комнату ушли спать ФИО6 и ФИО5. Он с матерью остался на веранде дома. Его мать находилась в состоянии алкогольного опьянения и в какой-то момент она стала кричать на него и оскорблять нецензурной бранью. Он разозлился и сильно оттолкнул мать, отчего она упала на пол, при этом ударилась о тумбочку. Она пошла звать на помощь ФИО6, ФИО3 и ФИО5, но разбудить их она не смогла. После этого мать вернулась к нему на веранду и стала просить его взять у ФИО3 денег, чтобы сходить еще за спиртным. Он сказал ей, чтобы она сама пошла и попросила у ФИО3 денег. Она пошла в сторону комнат, а он лег на кровать, которая стоит на веранде. Минут через 10 он услышал грохот, встал и пошел в сторону кухни. Около лестницы, ведущей на чердак, он увидел мать, лежащую на полу, а рядом с ней стоял ФИО3 и замахивался на мать кулаком. Увидев его, ФИО3 испугался и ушел в маленькую комнату. Он разбудил ФИО5 и попросил ее помочь ему перенести мать на кровать. Они не смогли перенести ее, она сказала, что встанет и сама пойдет на кровать. После этого они ушли спать. Через некоторое время он пошел на кухню и в коридоре увидел, что его мать лежит на том же месте и хрипит.

ФИО3 пояснил, что ФИО1 показывает, что он избил ФИО2, так как хочет уйти от ответственности за совершенное преступление. (Том 1л.д. 149-153).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Суд подвергает критической оценке показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в том, что Дата обезличена он мать не избивал и телесных повреждений ей не причинял, так как они опровергаются явкой с повинной ФИО1 (Т. 1л.д. 6-7), его показаниями в качестве подозреваемого (Т.1л.д.124-128), показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9 в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия (Т.1л.д.10-12), заключением судебной экспертизы (Т. 1л.д. 45-47), показаниями эксперта ФИО7, протоколами очных ставок (Том 1л.д. 145-148, 149-153).

Как усматривается из явки с повинной ФИО1 последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он избивал ФИО2 Дата обезличена., нанося ей многочисленные удары руками по голове и телу. Содержание объяснений ФИО1 подтвердил собственноручной записью и удостоверил своей подписью.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от Дата обезличена также усматривается, что он подробно сообщает о причинах конфликта между ним и матерью, а также что он неоднократно наносил удары кулаками ФИО2 по голове и телу. После нанесенных им ударов ФИО2 вышла в коридор, где упала на пол, после этого стала хрипеть, а затем умерла. До приезда сотрудников милиции он решил скрыть тот факт, что он избил свою мать и тогда он придумал версию, что мать упала с лестницы.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что признательные показания при допросе в качестве подозреваемого он давал под давлением оперативных работников ОВД Вышневолоцкого района, суд расценивает как явно несостоятельные.

Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя. Допрос ФИО1 проводила следователь следственного комитета при прокуратуре РФ. На протокол допроса ни ФИО1, ни присутствующий защитник никаких возражений, замечаний не подали. ФИО1 сам ознакомился с содержанием протокола и собственноручно удостоверил правильность изложенного.

Протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе проведения предварительного расследования, суд признает допустимым по делу доказательством, так как он был получен без нарушения норм УПК РФ.

Оценивая показания ФИО1 в качестве подозреваемого от Дата обезличена об обстоятельствах избиения им Дата обезличена своей матери ФИО2 и причинения ей телесных повреждений, повлекших ее смерть, суд находит их последовательными, подробными, и логичными, они подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд считает их достоверными и соответствующими действительности.

Несмотря на отказ ФИО1 в судебном заседании от своих объяснений от Дата обезличена суд считает необходимым признать их явкой с повинной, поскольку изложенные им обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2 Дата обезличена., были сделаны до возбуждения уголовного дела, они согласуются с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, и об этих обстоятельствах было известно только ФИО1

Данные показания ФИО1 подтверждаются заключением эксперта (Т. 1л.д. 45-47) и показаниями эксперта ФИО7, из которых усматривается, что телесные повреждения на голове и верхних конечностях ФИО2 образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов) с ограниченной ударяющей поверхностью, возможно от ударов руками и ногами постороннего человека, и возникнуть в результате падения с деревянной лестницы не могли.

Показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого Дата обезличена и на судебном разбирательстве суд расценивает, как избранный им способ защиты, и не доверяет им.

Из показаний потерпевшей ФИО4 усматривается, что ранее ее сестра ФИО2 жаловалась ей на то, что ее сын ФИО1 избивает ее.

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что он Дата обезличена не избивал ФИО2., так как никогда конфликтов у них не было, а были хорошие отношения. Дата обезличена перед тем как уйти спать, он синяков на лице ФИО2 не видел. Он первым ушел спать и разбудил его сам ФИО1, который сообщил, что мать умерла. Так же ФИО1 первоначально стал говорить им, что мать упала с лестницы, а затем стал его обвинять в смерти матери, таким образом пытаясь переложить ответственность на других.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 усматривается, что когда они уходили с веранды спать, там оставались ФИО1 и ФИО2. Телесных повреждений у ФИО2 она не видела. Затем ФИО1 разбудил ее и сообщил о том, что матери плохо, а разбудив ФИО6 сообщил ему, что мать умерла. ФИО1 будил ФИО5 лишь единожды, и переносить ФИО2 на кровать не предлагал.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, он был трезвым, показания давал самостоятельно, в присутствии защитника, никаких жалоб не высказывал. Никакого давления на него не оказывалось.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей ФИО3, ФИО5., ФИО6 суд находит, что они являются последовательными, неизменными, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от Дата обезличена и свидетеля ФИО5 в части того, что он будил ее дважды, и они пытались перенести ФИО2 на кровать, суд находит их не существенно значимыми, и не влияющими на квалификацию действий подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО1 о необходимости признания недопустимыми доказательствами - показаний свидетелей ФИО3 и ФИО6, поскольку они основаны на предположении, протокола осмотра места происшествия и заключения судебно- медицинской экспертизы, так как они были получены с нарушением требований УПК РФ, суд находит не состоятельными.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО6 не носят характера предположений. Свидетели сообщили сведения, которые известны им, они же указали на источник осведомленности.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена (Т. 1л.д. 10-12) и заключение эксперта (Т.1л.д. 45-47) не имеется, поскольку никаких нарушений требований УПК РФ при сборе данных доказательств допущено не было.

Доводы защиты о недоказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении, суд находит явно не состоятельными.

Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 Дата обезличена в период времени с 19 часов до 21 часа, на веранде ... по ..., в ..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в область груди, отчего ФИО2 упала на пол, а затем еще нанес ФИО2 не менее 6 ударов кулаками по голове и не менее 2 ударов кулаками по правому плечу и левому локтевому суставу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в области головы, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых наступила смерть потерпевшей.

При этом отношение ФИО1 к наступлению смерти потерпевшей, в данной ситуации, выражается в неосторожности.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 4 ст. 111 УК РФ (В редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает ФИО1 - рецидив преступлений (Том 1л.д.101).

Суд также учитывает, что ФИО1 преступление совершил через незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. По месту жительства характеризуется отрицательно (Т.1л.д. 95), привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель (Т. 1л.д.96).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной ( Том 1л.д. 6-7).

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.111 УК РФ (В редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличена.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Смирнов