Обвинительный приговор

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колесникова В.З.,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, ..., ..., военнообязанного, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

Дата обезличена Лихославльского районного суда Тверской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена условное осуждение отменено, срок наказания постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима и исчислять с Дата обезличена, освобожден Дата обезличена по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Вышнем Волочке Тверской области при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 15.00 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...» принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенного по адресу: ..., увидел, что продавец ФИО2 вышла из торгового зала в складское помещение магазина, оставив на прилавке свой мобильный телефон.

Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО2, понимая, что его преступные действия не будут обнаружены, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действии и желая наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда собственнику, около 15.00 часов, тайно похитил с прилавка магазина мобильный телефон марки «...» стоимостью 6490 рублей, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «...» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в размере 6610 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 выразили согласие с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеет непогашенную судимость л.д.85, 92-100, 102).

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п.б частью 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд также учитывает ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии, положительную характеристику по месту жительства л.д.103, 104), положительную характеристику по месту работы л.д.110), возврат похищенного имущества.

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления осужденного основного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, чек на покупку мобильного телефона, мобильный телефон «...», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2- считать возвращенными по принадлежности.

СД диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «...» - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Смирнов