Постановление о прекращении уголовного дела



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

Дата обезличена

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Груздева М.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 8 часов 50 минут водитель автомобиля «...» регистрационный знак ... ФИО1, двигался по автодороге ... в направлении от .... В указанное время, двигаясь по ... указанной автодороги, расположенному в г. Вышний Волочек Тверской области, со скоростью около 70 км/ч, что превышает ограничение 60 км/час, установленное для движения в населенных пунктах, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при осуществлении маневра поворота налево в сторону ..., он проявил невнимательность, не убедился в безопасности его выполнения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении опасности в виде движущегося во встречном направлении автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением ФИО2, не пропустил его, в результате чего совершил с ним столкновение, с последующим столкновением автомобиля ..., двигавшимся в неуправляемом заносе, с автомобилем ... регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3, следовавшим за автомобилем ... в попутном направлении.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ... ФИО2 были причинены телесные повреждения:

- закрытые переломы наружного мыщелка левой большеберцовой кости с переходом на межмыщелковое возвышение, левой малоберцовой кости, медиальной клиновидной, 3-й плюсневой и пяточной костей левой стопы с вывихом плюсневых костей, неосложненный перелом 2-го ребра слева, вывих трапецевидной кости, разрыв синдесмоза (сращения) 3,4-й пястных костей правой кисти, кровоизлияние в полость левого коленного сустава, скальпированная рана волосистой части головы и лица, раны правой кисти и правой нижней конечности, сотрясение головного мозга. Травма левой больше-берцовой кости влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому все повреждения расцениваются в совокупности (имеют единый механизм образования) как тяжкий вред здоровью.

Причинение телесных повреждений ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...;

пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...;

пункта 8.8 Правил дорожного движения, обязывающего, водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления;

пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 10.2 Правил дорожного движения разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час,

пункта 13.12 Правил дорожного движения обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо....;

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Претензий к нему он не имеет, так как тот полностью загладил причиненный ущерб.

Обсудив заявленное ходатайство, в ходе которого все участники процесса не возражали против его удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью первой ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Ранее не судим. Вину признал полностью, заявил о раскаянии. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Против прекращения уголовного дела, по данным основаниям, не возражает. Он загладил причиненный вред потерпевшему, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: светокопию проекта организации дорожного движения - хранить при уголовном деле.

4. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2, Вышневолоцкому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Смирнов