Дело Номер обезличенПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вышневолоцкий городской суд Тверской области, в составе:
председательствующей судьи Пруновой В.Ф.,
при секретаре Короткой И.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника транспортного межрайпрокурора Петровой Ж.А.,
адвоката Тумановой В.К.,
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного
разбирательства в г. Вышнем Волочке Дата обезличена года
уголовное дело по обвинению
Карякина И.А. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.146 ч.2, 272 ч.1, 273 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карякин И.А. совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть совершил незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Преступление имело место в ..., ..., при следующих обстоятельствах:
Согласно ст.44 Конституции РФ, п.2 ч.1 ст.1225, ч.1 ст.1259 и ст.1261 Гражданского кодекса РФ, программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ): «...», «...», «...», «...», «...», «...», как программы для (ЭВМ) являются охраняемой законом информацией и объектами авторского права законных правообладателей.
Карякин И.А., будучи в достаточной степени осведомленным о конъюнктуре потребительского рынка в области программ для ЭВМ, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, путем незаконного распространения (продажи) контрафактных экземпляров программ для ЭВМ, не разрешенных к свободному распространению произведений, правообладателями которых являются ЗАО «...» и корпорация «...», вопреки воле правообладателя и не располагая разрешением правообладателя, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, п.1 ч.2 ст.1270 ГК РФ), в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, получил контрафактные экземпляры программных продуктов, исключительные авторские права на которые принадлежат ЗАО «...» и корпорации «...», а именно: «...», в количестве одной программы, стоимостью 10 800 рублей; «...», в количестве одной программы, стоимостью 25 000 рублей; «...», в количестве одной программы, стоимостью 78 000 рублей; «...», в количестве одной программы, стоимостью 431 доллар США; «...», в количестве одной программы, стоимостью 584 доллара США; «...» в количестве семи программ, стоимостью 292 доллара США каждая. С целью поиска потенциальных покупателей, Карякин И.А., разместил объявления в средствах массовой информации с указанием своего контактного номера телефона. Контрафактные экземпляры программных продуктов Карякин И.А. хранил не менее чем на семи компакт дисках, и не менее чем на одном флеш-накопителе. Дата обезличена года, Карякин И.А., с целью извлечения выгоды, в виде получения денежных средств, в помещении ... по адресу: ..., ..., ..., в период с 17.00 часов до 18.45 часов осуществил сбыт:
- одного экземпляра контрафактной программы «...», стоимостью 10 800 рублей;
- одного экземпляра контрафактной программы «...», стоимостью 584 доллара США;
- одного экземпляра контрафактной программы «...», стоимостью 292 доллара США, путем копирования трех указанных программ на жесткий диск Номер обезличен персонального компьютера заказчика - ФИО1, за что получил от ФИО1 вознаграждение в сумме 600 рублей. В результате, преследуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств за сбыт контрафактных экземпляров программных продуктов, Карякин И.А. нанес ущерб ЗАО «...» на сумму 10 800 рублей и корпорации «...» на сумму 876 долларов США.
В ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года у Карякина И.А. изъято - 22 компакт диска и флеш-накопитель, с которых им производилась установка вышеуказанных контрафактных программ. На не менее чем семи компакт-дисках и флеш-накопителе находились программы: «...», в количестве одной программы, стоимостью 10 800 рублей; «...», в количестве одной программы, стоимостью 25 000 рублей; «...», в количестве одной программы, стоимостью 78 000 рублей; «...», в количестве одной программы, стоимостью 431 доллар США; «...», в количестве одной программы, стоимостью 584 доллара США; «...» в количестве семи программ, стоимостью 292 доллара США каждая. В результате, преследуя свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта контрафактных экземпляров программных продуктов, Карякин И.А., нанес ущерб ЗАО «...» на сумму 113 800 рублей и корпорации «...» на сумму 3059 долларов США.
В результате, преследуя свой преступный умысел, направленный на получение материальных благ в виде денежных средств, за сбыт контрафактных экземпляров программных продуктов Карякин И.А. получил от заказчика 600 рублей, при этом нанеся ущерб ЗАО «...» на сумму 124 600 рублей и корпорации «...» на сумму 3935 долларов США, что в пересчете согласно курса ЦБ РФ на Дата обезличена года (30,5007 рублей за 1 доллар США) составляет 120 020,255 рублей.
Таким образом, Карякин И.А. совершил незаконное использование, приобретение и хранение объектов авторского права в целях сбыта в крупном размере, причинив ущерб корпорации «...» на сумму 120 020, 255 рублей.
Из объяснений подсудимого в судебном заседании видно, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Представители потерпевших ФИО2 и ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Гособвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Карякина И.А. по факту нарушения авторских и смежных прав в крупном размере корпорации «...» следует квалифицировать по ст.146 ч.2 УК РФ, так как он совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть совершил незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Органами предварительного расследования подсудимому Карякину И.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 272 ч.1, 273 ч.1 УК РФ в ЗАО «...» и в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ совершенное в отношении ЗАО «...» и корпорации «...».
В судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «...» ФИО2 заявил ходатайство о примирении с Карякиным И.А. по факту совершения им преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.2, 272 ч.1, 273 ч.1 УК РФ, в отношении их компании, по тем основаниям, что они с Карякиным И.А. примирились, и тот загладил причиненный им вред. Соглашаясь с мнением потерпевших и государственного обвинителя, суд прекращает уголовное преследование в отношении Карякина И.А. по данным эпизодам обвинения по основаниям ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Решение суда вынесено отдельным постановлением, которое оглашено при постановлении приговора.
Судом исследованы: требования ИЦ УВД г. Твери, согласно которой Карякин И.А. ранее не судим, характеристика, согласно которой он характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает - чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Карякина И.А.
Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, тяжелое материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не назначая других наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, так как данное наказание будет разумным и целесообразным для исправления подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.297,299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карякина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: флеш-накопитель «Номер обезличен»; компакт-диск CD-R белого цвета с надписью «Номер обезличен»; компакт-диск CD-R белого цвета с надписью «Номер обезличен»; компакт-диск CD-R белого цвета с надписью «Номер обезличен»; компакт-диск CD-R зеленого цвета с надписью «Номер обезличен»; компакт-диск CD-R зеленого цвета с надписью «Номер обезличен»; компакт-диск CD-R белого цвета с надписью «Номер обезличен»; компакт-диск CD-R белого цвета с надписью «Номер обезличен» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Жесткий диск Номер обезличен, купюру достоинством 100 рублей с номером ... и купюру достоинством 500 рублей с номером ... - возвратить ОБЭП ЛОВД на ст. Тверь по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Ф. Прунова