Обвинительный приговор

Дело №1-145/10

Дата обезличена 2010 года.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.

подсудимого Пережогина А.В.,

защитника - адвоката Гока З.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пережогина А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., военнообязанного, ..., проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости, содержащегося под стражей с Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пережогин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Вышнем Волочке, Тверской области при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 12 часов 20 минут, Пережогин А.В., проходя мимо дома Номер обезличен по ..., увидел стоящий около дома автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 Осмотрев через стекло салон автомобиля, Пережогин А.В. увидел, что в салоне автомобиля установлена автомагнитола, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В осуществление своего преступного умысла, Пережогин А.В. сходил к себе домой по адресу: ..., где взял отвертку и одел матерчатые перчатки и около 12 часов 40 минут, вернулся к автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ..., расположенному около дома Номер обезличен по .... Там Пережогин А.В. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, разбил стекло левой задней двери автомобиля, после чего через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «... », стоимостью 5500 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Пережогин А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена около 12 часов 00 минут он проходил мимо ..., где увидел автомашину марки «...» серо-голубого цвета. Посмотрев в салон автомашины через стекло, он увидел на передней панели автомагнитолу. Тогда он решил проникнуть в салон и похитить ее. Он вернулся домой, где взял отвертку, перчатки и полиэтиленовый пакет. Около 12 часов 40 минут он вернулся к машине. Убедившись, что рядом никого нет, он камнем разбил заднее стекло, со стороны водительского сиденья. Через проем проник в салон, где с помощью отвертки вытащил автомагнитолу из передней панели, отсоединил провода, а затем положил ее в полиэтиленовый пакет, который принес с собой. С автомагнитолой он вылез из салона автомашины через разбитое окно, выбросил отвертку в кусты, и пошел к себе домой. Спустя 5-7 минут он решил пойти на улицу, чтобы найти покупателя. Во дворе своего дома он встретил хозяйку автомашины - ФИО1, которая подошла к нему и стала требовать, чтобы он вернул ей автомагнитолу. При этом ФИО1 держала его руками за одежду и не отпускала. Он вырвался из ее рук и ушел в сторону трассы. Спустя несколько минут подъехали сотрудники милиции, которым он и признался, что похитил автомогнитолу и впоследствии добровольно ее выдал. Исковые требования потерпевшей признает. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, в судебном заседании следует, что у нее в пользовании находится автомашина марки «...», Дата обезличена выпуска, с государственным регистрационным номером ..., серо-голубого цвета. Данной автомашиной она управляет по простой рукописной доверенности. Автомашина на нее не оформлена, но она фактически находится у нее в собственности, так как она выплатила за нее денежные средства. В автомашину в Дата обезличена она установила автомагнитолу марки «...» в корпусе черного цвета стоимостью 5500 рублей. Документы на автомагнитолу не сохранились. Автомашину она оставляет возле своего дома по адресу: ..., так как гаража для хранения автомашины нет. Сигнализация в автомашину не установлена.

Дата обезличена она поставила автомашину возле своего дома, при этом дверь автомашины закрыла на ключ. В течение четырех дней автомашиной не пользовалась, так как автомашине требовался ремонт. Дата обезличена около 12 часов 50 минут она вышла во двор и обнаружила, что в автомашине разбиты два задних стекла со стороны водительского сиденья. При осмотре салона она обнаружила, что с передней панели похищена автомагнитола марки «...» стоимостью 5500 рублей. Из разговора с соседом ФИО3 она узнала, что он видел парня, который заглядывал в салон автомашины, и проверял, закрыты ли двери. Парень ушел в сторону дома Номер обезличен по ул. ..., и в его руках был полиэтиленовый пакет, из которого был виден предмет, похожий на автомагнитолу. Затем она увидела, что из первого подъезда ... по ул. ..., выходит парень - подсудимый Пережогин А.В. Она подошла к нему и стала требовать, чтобы он вернул автомагнитолу. Пережогин А.В. стал оправдываться, говорить, что не совершал кражу автомагнитолы из автомашины, затем вырвался и убежал в сторону трассы. Тогда она позвонила в милицию и сообщила о краже автомагнитолы. Спустя несколько минут приехали сотрудники милиции и задержали Пережогина А.В..

В результате кражи автомагнитолы ей был причинен ущерб в размере 5500 рублей, что является для нее значительным, так как она является вдовой, не работает, на иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей и доход в месяц состоит из дотаций на несовершеннолетних детей и составляет около 25000 рублей. Впоследствии автомагнитолу ей вернул следователь. Кроме того, в результате проникновения в автомашину были повреждены детали на сумму 5670 рублей. Просит взыскать с подсудимого Пережогина А.В. сумму причиненного ущерба связанного с восстановлением поврежденной автомашины - покупку запасных частей на сумму 5670 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии исследованных в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что Дата обезличена около 12 часов 00 минут он со своей супругой ФИО5 находился у тещи, по адресу: ..., ..., ... ... .... Когда он вышел на балкон, то обратил внимание, что неизвестный парень, заглядывает в салон автомашины марки «...», ... регион, серо-голубого цвета, а затем пытается открыть двери данной автомашины. Подумав, что автомашина принадлежит этому парню и что тот забыл ключи в автомашине и пытается ее открыть, он не придал этому значение и продолжил заниматься ремонтом квартиры. Спустя несколько минут он снова вышел на балкон и увидел, что у данной автомашины разбито заднее стекло, а от автомашины отходит парень, который ранее пытался открыть дверь автомашины. В руках он нес полиэтиленовый пакет, в котором находился предмет, похожий на автомагнитолу, из пакета были видны провода. Спустя некоторое время из подъезда вышла женщина и сообщила, что из ее автомашины похитили автомагнитолу и тогда он сообщил ей, что возле ее автомашины он видел молодого человека, который пытался открыть двери принадлежащей ей автомашины.(л.д. 56-57).

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО2 на предварительном следствии исследованных в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что Дата обезличена около 13 часов 15 минут из дежурной части ОВД по Вышневолоцкому району по рации они получили сообщение о том, что возле ... по ... из автомашины марки «...» похищена автомагнитола. Спустя 5 минут они подъехали на служебной автомашине к вышеуказанному дому, где находилась потерпевшая, а в 10 метрах от потерпевшей находился молодой человек. Потерпевшая указала на молодого человека, что именно он украл из ее автомашины автомагнитолу, после чего он был задержан. Им оказался Пережогин А.В., проживающий в .... На вопрос, где находится похищенная им автомагнитола, Пережогин А.В. пояснил, что она находится у него в квартире, после чего он был доставлен в ОВД по Вышневолоцкому району (л.д. 48-49, 50- 51).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена и фототаблицы усматривается, что объектом осмотра является автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... расположенный во дворе дома Номер обезличен по .... Стекло задней левой двери разбито, разбито стекло вставка, в салоне автомашины отсутствует автомагнитола л.д. 15-17).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена и фототаблицы усматривается, что Пережогин А.В. добровольно выдал автомагнитолу марки «...» в корпусе черного цвета л.д. 18-20).

Из объяснения Пережогина А.В. от Дата обезличена усматривается, что Дата обезличена около 12 час. 40 мин. он, находясь во дворе дома Номер обезличен по ..., камнем разбил стекло в двери автомашины марки «...» и похитил из салона автомагнитолу л.д. 40-41).

Из расписки ФИО1 от Дата обезличена усматривается, что она получила от следователя автомагнитолу «...» л.д. 63).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а вину подсудимого Пережогина А.В. установленной и доказанной.

Как установлено в судебном заседании, Пережогин А.В. Дата обезличена около 12 часов 40 минут, находясь во дворе дома Номер обезличен по ..., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, разбил стекло левой задней двери автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «... », стоимостью 5500 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО2, на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеют противоречий и согласуются с показаниями подсудимого Пережогина А.В., а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая имущественное положение семьи ФИО1.

Действия Пережогина А.В., следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск. Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимого Пережогина А.В. в порядке возмещения причиненного ущерба - 5670 рублей, сумма, затраченная на приобретение запасных частей к автомобилю, поврежденных при проникновении в салон.

Суд находит возможным исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, документально подтверждены л.д. 14) и признаются подсудимым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Ранее Пережогин А.В. уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ. Постановлением Вышневолоцкого городского суда от Дата обезличена уголовное дело в отношении Пережогина А.В. было прекращено по основаниям ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон л.д. 119). По месту жительства Пережогин А.В. характеризуется удовлетворительно л.д.76).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пережогина А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пережогину А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной л.д.40) активное способствование раскрытию преступления.

Суд также учитывает Пережогину А.В. полное признание вины, заявление о раскаянии, возврат похищенного имущества.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления осужденного Пережогину А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пережогина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

Меру пресечения Пережогину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Пережогина А.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Пережогину А.В. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличена из расчета - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Пережогина А.В. в пользу ФИО1 в порядке возмещения причиненного материального ущерба - 5670 (Пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «...», переданную потерпевшей ФИО1 - считать возвращенной по принадлежности.

Две матерчатые перчатки - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.М. Смирнов