Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества



Дело №1-170/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 09 июля 2010 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Вакулиной Е.Н.,

при секретаре Потаповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,

подсудимого Угарова А.А.,

защитника Колесникова В.З., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Угарова А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., не военнообязанного, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- Дата обезличена Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- Дата обезличена Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.159 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ, с присоединением приговора от Дата обезличена к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился Дата обезличена по отбытию наказания,

- Дата обезличена Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Угаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена, около 15 часов 10 минут, Угаров А.А., находясь в квартире ... ФИО1 расположенной по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверен, что его преступные действия не будут обнаружены посторонними, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что ... ФИО1 в тот момент не было дома, тайно похитил с журнального стола находящегося в большой комнате квартиры телевизор марки «...» и пульт дистанционного управления к нему. С похищенным телевизором марки «...» и пультом дистанционного управления к нему Угаров А.А. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Угаров А.А. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Угарова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснено и понятно характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого Угарова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Угаров А.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Угарова А.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Угарова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д.50-51,55-56,57-60), характеристику по месту жительства.

Суд также учитывает Угарову А.А. полное признание вины, его заявление о раскаянии, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Угарова А.А. является рецидив преступлений. В связи с этим при определении вида и меры наказания судом учитываются требования ст.68 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Угаров А.А. высказал суду заверения о том, что своим настоящим образом жизни он старается исправиться и имеет намерения больше не совершать преступлений. С учётом личности подсудимого Угарова А.А., его образа жизни, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, мнения потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.158 УК РФ, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Угарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на Угарова А.А. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Угарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание Угарову А.А., назначенное по настоящему приговору и наказание, назначенное Угарову А.А. по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- металлическую накладку - по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Вакулина