Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества



Дело №1-167/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 08 июля 2010 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Вакулиной Е.Н.,

при секретаре Потаповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,

подсудимого Коновалова А.В.,

защитника Каштановой И.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., имеющего несовершеннолетнего ребенка, ..., военнообязанного, ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

Дата обезличена Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, штраф оплачен Дата обезличена.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 18 часов 40 минут, Коновалов А.В. находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: ..., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и его преступные действия не будут обнаружены, тайно похитил из спальной комнаты квартиры, принадлежащую ФИО2 косметическую продукцию марки «Фаберлик», а именно: крем восстановление - SOS терапия и восстановление SPF 8, стоимостью 349 рублей, 3 губные помады марки "SECRET ROUGE" в упаковках серого цвета со вставкой на колпачке сиреневого цвета по цене 299 рублей за штуку, общей стоимостью 897 рублей, 3 упаковки туши объемной марки «ASTRA VOLUME» по цене 349 рублей, общей стоимостью 1047 рублей, тени марки «SECRET COLOR» оттенок «тропикана», стоимостью 399 рублей, парфюмированную воду DONNA FELICE» 50 мл., стоимостью 599 рублей, туалетную вода марки "BEAUTY CAFE" 50 мл., стоимостью 799 рублей, антицеллюлитный термо-гель, стоимостью 309 рублей, крем-краску для волос марки «Краса Фаберлик» в количестве 2 шт., по цене 129 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 258 рублей, пенку для волос сильной фиксации, стоимостью 159 рублей, шампунь «Медовый коктейль», стоимостью 129 рублей, бальзам «Медовый коктейль», стоимостью 129 рублей, крем-комплект для лица серии «Двойное дыхание «ЛЮКС», стоимостью 599 рублей, крем-комплект для глаз серии «Двойное дыхание «ЛЮКС», стоимостью 599 рублей, карандаш для глаз марки «SECRET FASHION» черного цвета, стоимостью 169 рублей, карандаш для бровей марки «SECRET FASHION» коричневого цвета, стоимостью 179 рублей, находившуюся в полиэтиленовом пакете с логотипом «Фаберлик» не представляющем для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом Коновалов А.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Коновалова А.В. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 6620 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коновалова А.В. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Коновалова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснено и понятно характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого Коновалова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Коновалова А.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Коновалова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим л.д. 54-55).

Суд также учитывает Коновалову А.В. полное признание вины, его заявление о раскаянии, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коновалова А.В. является рецидив преступлений. В связи с этим при определении вида и меры наказания судом учитываются требования ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Коновалова А.В., в том числе наличия непогашенной судимости за хищение, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа, тяжести совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей о наказании, суд полагает целесообразным назначить Коновалову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.158 УК РФ, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коновалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8(восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 месяцев.

Возложить на Коновалова А.В. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Коновалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию регистрационной карты консультанта фирмы «Фаберлик» на имя ФИО2, прайс-лист с указанием цен на косметическую продукцию марки «Фаберлик»- хранить в уголовном деле;

- оригинал регистрационной карты консультанта фирмы «Фаберлик» на имя ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Вакулина