Дело № 1-184/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вышний Волочек 02 августа 2010 года.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.М.,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.,
подсудимого Капустина С.В.,
защитника - адвоката Каштановой И.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен,
с участием потерпевшей ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Капустина С.В., Дата обезличена, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1. Дата обезличена мировым судьей судебного участка №1 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
2. Дата обезличена мировым судьей судебного участка №3 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора мирового суда судебного участка №1 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от Дата обезличена, а всего к 4 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания Дата обезличена,
3. Дата обезличена Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года,
содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Капустин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в городе Вышний Волочек и Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут Капустин С.В. с целью хищения чужого имущества пришел к магазину «...», расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащему ИП ФИО6, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что возле складского помещения магазина никого нет, и его преступные действия не будут обнаружены, через незакрытую входную дверь незаконно проник в складское помещение, откуда тайно похитил продукты питания, а именно: 2 коробки «...» весом 3 килограмма 500 грамм каждая, по цене за 1 килограмм 85 рублей, общей стоимостью 595 рублей, 4 коробки «...» весом 4 килограмма каждая, по цене за 1 кг 75 рублей, общей стоимостью 1200 рублей, 1 коробку мармелада «...» весом 3 килограмма по цене за 1 килограмм 74 рубля, общей стоимостью 222 рубля, а всего на общую сумму 2017 рублей. С похищенным имуществом Капустин С.В. с места преступления скрылся.
Он же, Капустин С.В. Дата обезличена в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении ..., расположенного по адресу: ..., увидел дамскую сумочку, лежащую на тумбочке, стоящей в коридоре на первом этаже здания.
Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Капустин С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия не будут обнаружены, тайно похитил принадлежащую ФИО2 дамскую сумку, стоимостью 750 рублей, с находившимися в ней зонтом, стоимостью 400 рублей, пачкой сигарет, стоимостью 14 рублей и связкой из четырех ключей, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 1164 рубля.
С похищенным имуществом Капустин С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 1164 рубля.
Подсудимый Капустин С.В. по предъявленному органами предварительного следствия обвинению в судебном заседании заявил о полном признании вины и показал, что Дата обезличена около 11.00 часов он пришел на территорию детского сада, расположенного за магазином «...» на .... Там, через проем в заборе он прошел на территорию, прилегающую к магазину «...», где обнаружил, что дверь склада магазина не закрыта. С целью кражи он решил зайти в помещение и посмотреть есть ли там ценное имущество. Через незакрытую дверь он прошел в помещение склада, где увидел с левой стороны на стеллажах коробки. Он взял 7 коробок и сразу вынес их помещения склада. В Коробках оказался мармелад и зефир. Коробки он спрятал за забором. Затем вызвал такси и увез коробки. Часть коробок он выгрузил на «...» около дома и спрятал. Одну коробку отвез ФИО11 С исковыми требования потерпевшей согласен.
Дата обезличена около 08 часов он привел сына в .... Он провел сына в группу, расположенную на втором этаже здания, а сам спустился на первый этаж, где прошел в кухню, чтобы попросить попить. Время было около 08 часов 20 минут. На кухне в этот момент никого не было. В тамбуре недалеко от кухни на тумбочке он увидел женскую сумочку черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумочки. Он взял с тумбочки сумку, спрятал ее под куртку и вышел из детского сада. Когда он находился в саду, его видели работники детского сада. В парке, расположенном рядом с детским садом, он осмотрел сумочку, в ней находился зонт, ключи, сигареты. Данное имущество он спрятал там же в парке. Впоследствии он решил вернуть все похищенное и около 15 часов в тот же день сумку с вещами принес в помещение детского сада и подбросил ее на кухню. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Капустина С.В. подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что Дата обезличена умер ее отец ФИО3 владевший магазином «...». Она вступает в права наследования и доверяет представлять ее интересы ФИО1 От нее ей известно, что Дата обезличена из склада магазина «...» на ..., принадлежавшего её отцу ФИО3, был похищен товар: 6 коробок с зефиром и 1 коробка с мармеладом, в результате чего был причинен ущерб на сумму 2017 рублей (Т. 3л.д. 248).
Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что она работает главным бухгалтером у ИП ФИО6, которая является наследницей имущества ИП ФИО3, который умер в Дата обезличена. У него имелся магазин «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличена в 11 часов 20 минут она приехала в вышеуказанный магазин, где от работников магазина узнала, что из складского помещения магазина была совершена кража. Со слов кладовщиков ей стало известно, что они только что принимали товар и работали на складе. Возможно, не закрыли дверь на замок. Со слов водителя магазина ФИО5, им стал известен номер машины, в которую неизвестный парень складывал коробки. При осмотре складского помещения было установлено, что похищены 2 коробки «...» весом 3 килограмма 500 грамм каждая по цене за 1 килограмм 85 рублей, общей стоимостью 595 рублей, 4 коробки «...» весом 4 килограмма каждая по цене за 1 кг 75 рублей, общей стоимостью 1200 рублей, 1 коробка мармелада «...» весом 3 килограмма по цене за 1 килограмм 74 рубля, общей стоимостью 222 рубля. Общий ущерб от кражи составил 2017 рублей. Просит взыскать с подсудимого в пользу ИП ФИО6 2017 рублей в порядке возмещения причиненного ущерба.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что Дата обезличена она работала кладовщиком в магазине «...». Дата обезличена она пришла на работу к 08.00 часам. Отпустила со склада товар продавцам в магазин, после чего закрыла дверь склада со стороны двора на навесной замок и ушла в кабинет, расположенный за стеной склада. Возможно, она плохо защелкнула замок, и он не закрылся. Около 11.00 часов к ней в кабинет пришла продавец магазина ФИО4 и сообщила, что какой-то парень носит коробки из их склада. Когда они прошли к складу, то обнаружили, что навесной замок висел в проушине и дверь была открыта, а из склада похищено несколько коробок с зефиром и мармеладом.
Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине «...». Дата обезличена она находилась на работе, когда около 11.00 часов в магазин пришла заведующая детским садом, который расположен рядом, и сообщила, что видела парня у складского помещения магазина. Вдвоем с кладовщиком магазина ФИО10 они прошли к складу, где обнаружили, что навесной замок на двери был открыт, дверь в склад приоткрыта, а из склада похищено несколько коробок с зефиром.
Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что Дата обезличена около 13.00 часов к нему домой пришел его знакомый Капустин С.В., при этом он принес коробку с зефиром. Капустин С.В. попросил оставить ее на некоторое время, он не возражал. В этот же день около 14.00 часов к нему домой пришли сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что коробка с зефиром, оставленная у него Капустиным С.В., была где-то похищена. Данную коробку с зефиром он выдал сотрудникам милиции.
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что он на своем личном автомобиле марки ... подрабатывает в службе .... Дата обезличена около 11.00 часов он принял заказ от диспетчера по маршруту от магазина «...» на ... до микрорайона ..., конкретный адрес указан не был. У магазина «...» он взял незнакомого молодого человека, который попросил свернуть к зданию ... расположенного в микрорайоне «...» на .... Он подъехал и остановился у ворот ..., парень вышел из машины и пошел в сторону ..., попросил его подождать. Через 10 минут парень вернулся, и в руках у него были картонные коробки, в количестве 5-7 штук. Данные коробки парень загрузил в салон автомашины. По дороге он с клиентом не разговаривал. В микрорайоне «...» они приехали к магазину «...» на ..., где парень попросил его подождать, и, взяв несколько коробок, ушел за дом. Через некоторое время парень вернулся уже без коробок. По просьбе парня он отвез его к дому по ..., расположенному рядом с ..., двухэтажное деревянное здание. Он заехал во двор данного дома, парень расплатился с ним, забрал оставшиеся коробки и вышел из машины.
Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает водителем в магазине «...» у ИП ФИО3 Дата обезличена около 11.00 часов он шел со стороны улицы ... в сторону магазина «...» по противоположной от магазина стороне дороги. В это время он увидел, что по тропинке от магазина «...» в сторону микрорайона «...» идет незнакомый ему молодой человек, который нес в руках картонные коробки коричневого цвета и одну картонную коробку белого цвета, которая по размеру была меньше коричневых коробок. Молодой человек дошел до дороги, ведущей в детский сад, после чего положил коробки на землю и махнул рукой. После этого со стороны детского сада выехал автомобиль марки ..., темно-зеленого цвета, цифровые обозначения гос. номера он запомнил .... Молодой человек погрузил коробки в машину, после чего машина уехала в сторону микрорайона «...». Об этом он рассказал кладовщику магазина. После этого они с кладовщиком пошли в складское помещение, где обнаружили, что взломан навесной замок на входной двери в склад, а из склада похищены коробки с зефиром. (Т. 1л.д. 105-106).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является складское помещение магазина «...», расположенное по адресу: ..., ..., ..., .... Входная дверь повреждений не имеет. (Т.1л.д.80-82).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что в кабинете №8 ОВД по Вышневолоцкому району ФИО11 добровольно выдал картонную коробку коричневого цвета с надписью «...» (Т.1л.д.83-85).
Из объяснения Капустина С.В. от Дата обезличена усматривается, что Капустин С.В. сообщает о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: точного числа он не помнит, около 11 часов он через незапертую дверь проник в магазин «...» и похитил несколько коробок с зефиром (Т. 1л.д. 93).
Из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании следует, что она работает поваром в .... Дата обезличена она к 7.00 часам пришла на работу, при этом с собой у нее была сумочка черная из кожзаменителя, стоимостью 750 рублей. В сумке находились зонт, стоимостью 400 рублей, связка ключей из 4-х штук, не представляющая для нее материальной ценности и пачка сигарет, стоимостью 14 рублей. Сумочку она положила на тумбочку, стоящую под вешалкой в коридоре первого этажа детского сада. Примерно в 8 часов 20 минут она вышла из кухни, чтобы пройти в группу на второй этаж. Когда она вместе с ФИО8 поднималась на второй этаж, то обратила внимание, что в коридоре на первом этаже стоит Капустин С.В. около 8 час. 30 мин. она вернулась на кухню, при этом, не обратив внимания на наличие ее сумочки на тумбочке. Обнаружила исчезновение сумки она только в 10 часов 15 минут, когда не нашла ее на тумбочке. После этого искала сумку, но не нашла ее. После этого она вспомнила про Капустина С.В. и сразу же позвонила его жене и объяснила, что подозревает ее мужа в совершении кражи своей сумочки. ФИО12 пояснила ей, что не знает, где находится Капустин С.В. Около 15 часов, когда она уже возвращалась домой с работы, то ей позвонили и сообщили, что Капустин С.В. подбросил ее сумку. Она возвратилась в детский сад, где на полу возле кухни обнаружила свою сумочку. Все имущество находилось в сумочке. Претензий к Капустину С.В. она не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что она работает машинистом по стирке белья в .... Дата обезличена около 08.00 часов утра пришла на работу. Через некоторое время она вместе с поваром ФИО2 поднялась в группу на второй этаж. При этом в коридоре на первом этаже, возле кабинета медработника, она видела Капустина С.В. В 10 часов 15 минут от ФИО2 ей стало известно, что у нее пропала сумка, оставленная на тумбочке в коридоре на первом этаже. Кроме Капустина С.В. в это время в ... никого не было.
Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она работает в должности .... Дата обезличена она к 08.00 часам пришла на работу. Около 10.00 часов к ней в кабинет, расположенный на первом этаже здания ... зашла ФИО2 и сообщила, что у нее похитили сумочку, которую она оставила на тумбочке в коридоре. Со слов ФИО2 ей стало известно, что утром в коридоре первого этажа детского сада она видела Капустина С.В.. В совершении кражи сумочки они стали подозревать Капустина С.В.. О случившемся она сообщила в милицию. Около 15.00 часов она шла по коридору детского сада и увидела, как от помещения кухни идет Капустин С.В.. Она окрикнула его, но он, не останавливаясь, прошел на улицу. На полу возле кухни она увидела сумку, ранее похищенную у ФИО2 Также она пояснила, что за 5 минут до этого она проходила мимо кухни и сумки там не видела. О том, что Капустин С.В. подбросил сумку, она сообщила ФИО2 Когда ФИО2 осмотрела свою сумку, то сообщила, что все находившееся в сумке имущество на месте. (Т. 1л.д. 145-146).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что при осмотре тамбура ..., на шкафчике для игрушек потерпевшей была обнаружена сумка черного цвета, в которой находились: пачка сигарет, зонт, связка ключей и кошелек. Из сумки ничего похищено не было (Т.1л.д.127-128).
Из справок следует, что стоимость сигарет составляет 14 рублей, стоимость зонта 400 рублей, стоимость сумки 700 рублей (Т.1л.д.135-137).
Из объяснения Капустина С.В. от Дата обезличена усматривается, что Капустин С.В. сообщает о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около 8 часов он привел сына в .... Зайдя на кухню, он увидел, что там никого нет, а также сумочку, лежащую на тумбочке. Он взял сумку, положил ее за пазуху и скрылся. Потом он решил вернуть сумку и в 15 часов вернулся в детский сад и вернул сумку (Т. 1л.д. 133-134).
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена следует, что Капустин С.В. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает эмоционально-неустойчивым личностным расстройством. Однако указанные расстройства у Капустина С.В. не сопровождаются психотическими расстройствами памяти, мышления, критических способностей, и следовательно выражены не столь значительно и не исключают для Капустина С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Капустин С.В. не нуждается (Том 2л.д. 26-27).
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Капустина С.В. установленной и доказанной.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут Капустин С.В. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через незакрытую дверь незаконно проник в складское помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда тайно похитил продукты питания на общую сумму 2017 рублей, причинив материальный ущерб ИП ФИО6
Он же Капустин С.В., Дата обезличена в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении ..., расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшей ФИО2 на сумму 1164 рубля.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, ФИО1, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО8 в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО7 на предварительном следствии, а также письменными доказательствами по делу.
Оценивая показания указанных лиц, суд находит их подробными, последовательными, неизменными, они согласуются между собой и согласуются с показаниями подсудимого Капустина С.В., они подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей.
Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой о стоимости, показаниями потерпевших.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить в предъявленном Капустину С.В. обвинении способ проникновения.
Согласно предъявленного обвинению, Капустин С.В. проник в складское помещение магазина путем взлома неустановленным следствием предметом входной двери.
Однако, как следует из протокола осмотра места происшествия (Т. 1л.д.80-82) входная дверь повреждений не имеет, с места происшествия ничего не изъято. Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО10 следует, что возможно, дверь могла остаться не закрытой на замок. Из показаний подсудимого Капустина С.В. как на предварительном следствии (т. 1л.д.93), так и в судебном заседании следует, что он проник в склад магазина через незакрытую дверь.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Капустин С.В. проник в складское помещение через незакрытую входную дверь, однако его действия также носили незаконный характер, поскольку целью проникновения Капустина С.В. в складское помещение магазина «...» было совершение преступления, что не отрицает в своих показаниях и сам подсудимый. Данное уточнение способа проникновения не повлияют на объем обвинения, и не ухудшит положения обвиняемого.
Действия Капустина С.В. по факту кражи из магазина «...» Дата обезличена следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Капустина С.В. по факту кражи имущества ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
По делу заявлен гражданский иск.
Представитель потерпевшей ФИО1 просит взыскать с подсудимого Капустина С.В. в порядке возмещения причиненного ущерба - 2017 рублей.
Суд находит возможным исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и признаются подсудимым.
Процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 59 копеек, возникшие вследствие выплаты за счет федерального бюджета адвокату Каштановой И.Ю. за участие в уголовном деле в досудебной стадии по назначению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Капустина С.В.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Капустин С.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести. Имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений. Совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о том, что Капустин С.В. на путь исправления не встал.
По месту жительства Капустин С.В. характеризуется отрицательно (Т.2л.д.54).
Суд исключат из обвинения Капустина С.В. указание на наличие рецидива преступлений, так как в соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст.18 УК РФ - при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным.
Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание Капустину С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Капустину С.В. в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка (Т.2л.д.51), явку с повинной (Т. 1л.д. 93, 133-134) добровольное возмещение причиненного ущерба - возврат похищенного имущества у ФИО2
Суд также учитывает Капустину С.В. признание вины, заявление о раскаянии.
Учитывая, что Капустин С.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, имеет непогашенные судимости, вновь совершил умышленные корыстные преступления в период условного осуждения, суд находит, что Капустин С.В. на путь исправления не встал. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Капустину С.В. наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Капустина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.
В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Капустину С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 02 (Два) месяца.
На основании части 5 ст.74 УК РФ Капустину С.В. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Вышневолоцкого городского суда от Дата обезличена.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Вышневолоцкого городского суда от Дата обезличена и окончательно назначить наказание Капустину С.В. в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Капустину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Капустина С.В. под стражей по приговору Вышневолоцкого городского суда от Дата обезличена с Дата обезличена по Дата обезличена.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Капустина С.В. в пользу ФИО6 в порядке возмещения причиненного материального ущерба - 2 017 (Две тысячи семнадцать) рублей.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Капустина С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2088 (Две тысячи восемьдесят восемь) рублей 59 копеек - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства: женскую сумку, зонт, пачку сигарет и связку ключей - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2; коробку с зефиром - считать уничтоженной.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.М. Смирнов