П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вышний Волочек 08 февраля 2010 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
при секретаре Патракове И.Э.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,
подсудимого Ягудина Р.Ф.,
защитника - адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Мальцевой Л.А., предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ягудина Р.Ф., родившегося Дата обезличена г. в ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ягудин Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. ... при следующих обстоятельствах.
Ягудин Р.Ф., Дата обезличена ... в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ... ФИО1, пришел к квартире, расположенной по адресу: ..., ..., в которой он зарегистрирован и проживает ....
Осуществляя свой преступный умысел, Ягудин Р.Ф., зная о том, что ФИО1 нет дома, и его преступные действия не будут обнаружены, путем отжатия двери при помощи монтажки, проник в квартиру по вышеуказанному адресу, и тайно похитил из комнаты квартиры, принадлежащий ФИО1 телевизор марки «...», стоимостью 5950 рублей.
С похищенным телевизором Ягудин Р.Ф. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Ягудин Р.Ф. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Ягудина Р.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого Ягудина Р.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 также согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ягудин Р.Ф., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Ягудина Р.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ягудиным Р.Ф. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ягудин Р.В. совершил преступление средней тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ягудина Р.Ф. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает полное признание вины Ягудиным Р.Ф. и положительные характеристики на него с места жительства и работы.
С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Ягудину Р.Ф. наказание в виде штрафа.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Ягудину Р.Ф. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ягудина Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Ягудину Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - копию кредитной счет справки, копию чека на телевизор марки «...», копию фотоснимка Ягудина Р.Ф. - хранить при уголовном деле, монтажку из металла темного цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Каминская