П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 06 апреля 2010 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,
потерпевшей ФИО1,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Номер обезличен ННО «Адвокатская палата ...» Каштановой И.Ю., предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимой Барановой Н.А.,
при секретаре Патракове И.Э., Короткой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Барановой Н.А., родившейся Дата обезличена г. в г. ... проживающей по адресу: ..., г. Вышний Волочек, ..., ..., ..., ранее судимой:
1) Дата обезличена г. Вышневолоцким городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 двум годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2) Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
3) Дата обезличена г. Вышневолоцким городским судом по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобождена Дата обезличена г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Баранова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 23 час. 00 мин. Баранова Н.А., находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., ..., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате указанной квартиры, тайно похитила с полки мебельной стенки мобильный телефон марки «...» стоимостью 8000 рублей, с находившимися в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей и сим-картой сети «...» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 5 рублей.
С похищенным имуществом Баранова Н.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8655 рублей.
Подсудимая Баранова Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что Дата обезличена г. около 21 часа она пришла в гости к своей подруге ФИО1, проживающей по адресу: ... Сначала они пили чай на кухне, а потом прошли в большую комнату смотреть телевизор. Около 23 часов ФИО1 позвала дочь и та вышла из комнаты. Оставшись на несколько минут в комнате одна, она увидела, что на нижней полке мебельной стенки лежит мобильный телефон марки «...», который решила похитить. Она взяла мобильный телефон с полки, положила его в карман и собралась уходить. Когда ФИО1 вернулась в комнату, она сказала, что торопится и ей пора идти. ФИО1 проводила ее до калитки дома, не заметив пропажу телефона. Похищенный мобильный телефон она в тот же день продала за 2000 рублей своему знакомому ФИО5, которого встретила на ... у магазина «...». В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания, вина подсудимой доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена г. около 21 час. 00 мин. к ней в гости пришла ее знакомая Баранова Н.А., с которой они сначала пили чай на кухне, а потом она пригласила Баранову Н.А. в большую комнату смотреть телевизор. Около 23 час. 00 мин. ее позвала дочь в соседнюю комнату, и она вышла на несколько минут, оставив Баранову Н.А. в большой комнате одну. Когда она вернулась в комнату, Баранова Н.А. собралась идти домой. После ухода Барановой Н.А. она обнаружила, что с полки мебельной стенки в большой комнате пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «... ...», стоимостью 8000 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 500 рублей и сим-карта сети «...», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 5 рублей. Она предположила, что мобильный телефон могла похитить Баранова Н.А., так как кроме нее в этот день никого посторонних в доме не было. Впоследствии Баранова Н.А. созналась в совершении кражи телефона и пообещала возвратить деньги, но так и не сделала этого. Ущерб от кражи в сумме 8655 рублей является для нее значительным.
Свидетель ФИО2 рассказал суду, что Дата обезличена г. от жены ФИО1 ему стало известно, что Дата обезличена г. к ним в гости приходила Баранова Н.А. и после ее ухода жена обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона «...». Баранова Н.А. призналась, что она похитила мобильный телефон и обещала в течение двух месяцев возместить стоимость похищенного телефона. Однако впоследствии Баранова Н.А. своего обещания не выполнила и его жена обратилась в милицию. Ущерб в сумме 8655 рублей является для их семьи значительным.
Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что Дата обезличена г. около 01 часа ночи он вместе с ФИО4 находился у магазина «...» на .... К ним подошла Баранова Н.А., которая предложила купить у нее мобильный телефон марки «...» за 2000 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ей лично и документы на него она принесет позднее. В телефоне была флеш-карта на 512 МВ, а также сим-карта. Он приобрел телефон вместе с флеш-картой за 2000 рублей. Сим-карту из данного телефона он выкинул. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что данный телефон Барановой Н.А. ранее был похищен и он добровольно его выдал. л.д....
Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что Дата обезличена г. около 01 часа ночи он вместе со своим знакомым ФИО5 находился у магазина «...», расположенного на .... К ним подошла Баранова Н.А. и предложила купить у нее мобильный телефон марки «...» за 2000 рублей. ФИО5 вышел из машины и стал договариваться с Барановой Н.А. Когда ФИО5 сел в машину, то сказал, что купил у Барановой Н.А. мобильный телефон за 2000 рублей. л.д....
Из протокола выемки следует, что потерпевшая ФИО1 выдала гарантийный талон на мобильный телефон марки «...», IMEI Номер обезличен. л.д....
Из протокола выемки от Дата обезличена г. усматривается, что у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «...» IMEI Номер обезличен ранее похищенный у ФИО1 л.д....
Из протокола выемки от Дата обезличена г. следует, что у ФИО3 изъята флеш-карта на 512 MB, микро, ранее похищенная у ФИО1 вместе с телефоном «...» л.д....
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена г. около 23 час. 00 мин. Баранова Н.А., находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «...» с находившимися в нем флеш-картой и сим-картой сети «...», причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8655 рублей.
Действия Барановой Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г., так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Баранова Н.А. совершила преступление средней тяжести.
Суд также учитывает полное признание вины Барановой Н.А., заявление о раскаянии, положительную характеристику по месту отбывания наказания в ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание Барановой Н.А., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие в нее малолетнего ребенка ... а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена г.
В связи с этим при назначении наказания Барановой Н.А. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Барановой Н.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Поскольку преступление Барановой Н.А. совершено в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена г., суд считает необходимым отменить Барановой Н.А. условно-досрочное освобождение и назначить ей окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Баранову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Барановой Н.А. условно-досрочное освобождение по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого Барановой Н.А. по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена г., окончательно Барановой Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Барановой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «...» IMEI Номер обезличен, флеш-карту на 512 MB, микро, переданные потерпевшей ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности; копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «...» IMEI Номер обезличен - хранить при уголовном деле.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Барановой Н.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Каминская