Кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем



Дело № 1-47/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 04 марта 2010 г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Татаева К.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Номер обезличен ННО «Адвокатская палата Тверской области» Каштановой И.Ю., предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

подсудимого Васильева С.В.,

при секретаре Патракове И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева С.В., родившегося Дата обезличена г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

Дата обезличена г. Вышневолоцким городским судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Наказание исполнено Дата обезличена г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление имело место в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. около 13 часов 00 минут, Васильев С.В., находясь на автобусной остановке, расположенной у дома ..., в процессе распития спиртных напитков совместно с ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 начал засыпать и не обращает внимания на его действия, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия не будут обнаружены, тайно похитил из находившейся при потерпевшем сумки принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «...» стоимостью 1500 рублей, с находившейся в нем сим-картой «...» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, а всего на общую сумму 1680 рублей.

С похищенным мобильным телефоном Васильев С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 1680 рублей.

Подсудимый Васильев С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что Дата обезличена г. в ... его пригласил к себе за столик ранее незнакомый мужчина, чтобы вместе с ним распить пиво. Затем вместе с указанным мужчиной он распивал спиртное на автобусной остановке, расположенной на .... У мужчины при себе была дорожная сумка черного цвета с ремешком через плечо. Когда мужчина убирал бутылку водки в свою дорожную сумку, Васильев С.В. увидел, что в кармане сумки, который был расстегнут, находится мобильный телефон и решил его похитить. Васильев С.В. и мужчина сидели на лавке автобусной остановки. Сумка мужчины стояла рядом с ним на лавке. При этом ремешок сумки был накинут через плечо мужчины. Васильев С.В. также сидел на лавке рядом с сумкой мужчины. Воспользовавшись тем, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал засыпать, а также на остановке никого не было, Васильев С.В. протянул руку в карман сумки и вынул оттуда мобильный телефон марки «...». После этого он некоторое время посидел на остановке, а когда мужчина стал собираться ехать домой на автобусе, пошел на электричку и уехал к себе домой в .... Сим-карту из похищенного телефона он выкинул в электропоезде. Впоследствии данный телефон был изъят у него сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что Дата обезличена г. около 12 часов 30 мин. в кафе на ... он пригласил к себе за столик вошедшего молодого человека, чтобы вместе с ним распить пиво. С этим же молодым человеком он продолжил распивать спиртное на автобусной остановке, расположенной на .... У него при себе была дорожная сумка, которая находилась рядом с ним. Примерно около 13 часов от выпитого спиртного он стал засыпать. Очнулся он в медицинском вытрезвителе. Когда фельдшер медвытрезвителя передала ему находившиеся при нем при поступлении вещи, то он не обнаружил мобильного телефона марки «...» стоимостью 1500 рублей, с находившейся в нем сим-картой «...» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, а всего на общую сумму 1680 рублей. л.д....

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО2 - милиционеров ОВО ППСМ при ОВД по Вышневолоцкому району, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что Дата обезличена г. около 21 часа 00 мин., осуществляя патрулирование, около автобусной остановки, расположенной у ... по ..., ими был обнаружен лежащим на земле мужчина. Подойдя к мужчине, они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо вещей рядом с лежащим на земле мужчиной и вблизи него не было. Они доставили мужчину в медицинский вытрезвитель. Мужчина представился ФИО1. л.д....

Свидетель ФИО3 рассказала суду, что Дата обезличена г. в 21 час 10 мин. сотрудниками ОВО ППСМ при ОВД по Вышневолоцкому району ФИО4 и ФИО2 в медицинский вытрезвитель, где она работает фельдшером, с ... был доставлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев ФИО1, она каких-либо телесных повреждений на нем не обнаружила. При доставлении у ФИО1 каких-либо вещей, кроме наручных часов и денег в сумме 45 рублей, при себе не было. Когда ФИО1 выходил из медицинского вытрезвителя, то спрашивал про сумку, на что ФИО3 пояснила ему, что никакой сумки при нем не было.

В ходе выемки потерпевший ФИО1 выдал гарантийный талон на мобильный телефон марки «...», серийный imei-номер Номер обезличен, который был осмотрен и признан вещественным доказательством. л.д....

У подозреваемого Васильева С.В. в ходе выемки был изъят мобильный телефон марки «...», серийный imei-номер Номер обезличен, который был осмотрен и признан вещественным доказательством. л.д....

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Васильев С.В. подтвердил сведения, сообщенные им на допросе в качестве обвиняемого, а также непосредственно указал на автобусную остановку, расположенную ... и пояснил, что именно на данной автобусной остановке Дата обезличена г. он распивал спиртное совместно с мужчиной, а когда мужчина начал засыпать, он, воспользовавшись этим, тайно похитил из сумки у мужчины мобильный телефон марки «...».

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Судом установлено, что подсудимый Васильев С.В. тайным способом, с корыстной целью, похитил из кармана дорожной сумки, находившейся при потерпевшем ФИО1, мобильный телефон «...» с сим-картой, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1680 рублей. При этом дорожная сумка стояла на лавке автобусной остановки рядом с потерпевшим, ремень сумки был накинут через плечо ФИО1, что указывает на ее нахождение при потерпевшем, так как сумка находилась в непосредственной близости от него и в поле его зрения. Васильев С.В. в момент хищения видел, что потерпевший не обращает на него внимания, и игнорировал опасность быть застигнутым в момент совершения кражи.

Действия Васильева С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г., так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Васильев С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту обучения .... характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен. л.д....

Обстоятельств, смягчающих наказание Васильева С.В., по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена г.

В связи с этим при назначении наказания Васильеву С.В. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Васильеву С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Васильева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Васильева С.В. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Васильеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «...» серийный imei-номер Номер обезличен, переданный потерпевшему ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности; гарантийный талон на сотовый телефон марки «...» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Каминская