П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 15 марта 2010 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
с участием государственного обвинителя - Вышневолоцкого межрайонного прокурора Щелкунова С.М.,
защитника - адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Шпаковой Т.В., предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого Лисицы Л.К.,
при секретаре Патракове И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Лисицы Л.К., родившегося ..., ... не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Лисица Л.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.
Лисица Л.К. Дата обезличена г. в период времени с 02 часов 00 мин. до 05 часов 00 мин., находясь в комнате коммунальной квартиры, занимаемой ФИО2, расположенной по адресу: ..., распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО1, ФИО3
В процессе распития спиртного ФИО1 около 03 часов 00 мин. ночи передал Лисице Л.К. свой фотоаппарат марки «...» для того, чтобы сфотографироваться, после чего Лисица Л.К. положил фотоаппарат на полку для телевизора.
Лисица Л.К. Дата обезличена г. в период времени с 03 часов 00 мин. до 05 часов 00 мин., продолжая находиться в комнате коммунальной квартиры, занимаемой ФИО2, расположенной по адресу: ..., обнаружил, что ФИО1 не обращает внимания на свой фотоаппарат марки «...», который Лисица Л.К. оставил на полке для телевизора. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение фотоаппарата, принадлежащего ФИО1, Лисица Л.К. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и не обращает на него внимания, тайно похитил принадлежащий последнему фотоаппарат марки «...» стоимостью 2990 рублей, с находившейся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, забрав его с полки для телевизора. Похищенный фотоаппарат Лисица Л.К. спрятал в карман куртки, в которой был одет, для того, чтобы ФИО1 не имел возможности обнаружить свой фотоаппарат. В свою очередь ФИО1, собираясь уходить из комнаты указанной квартиры, незадолго до 05 часов 00 мин. Дата обезличена г. стал искать свой фотоаппарат, однако нигде в комнате обнаружить его не смог, поэтому стал обыскивать карманы одежды присутствующих ФИО2, ФИО3, Лисицы Л.К.. В то время, когда ФИО1 обыскивал карманы одежды Лисицы Л.К., похищенный последним фотоаппарат находился у него в кармане, однако Лисица Л.К., продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение фотоаппарата, не возвратил ФИО1 фотоаппарат и похитил его.
С похищенным фотоаппаратом Лисица Л.К. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 3490 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лисица Л.К. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Лисицы Л.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого Лисицы Л.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он также выражает согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Лисица Л.К., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Лисицы Л.К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лисицей Л.К. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Лисица Л.К. совершил преступление средней тяжести впервые. Он холост, не имеет малолетних детей и иждивенцев...
Обстоятельств, отягчающих наказание Лисицы Л.К. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Объяснение, отобранное у Лисицы Л.К. Дата обезличена г. л.д...., суд признает явкой с повинной и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого. Не смотря на то, что данное объяснение было отобрано у Лисицы Л.К. после возбуждения уголовного дела, органы предварительного следствия не располагали достоверными сведениями о лице, его совершившем. В объяснении Лисица Л.К. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало его раскрытию.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места временного проживания.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого Лисицы Л.К., конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Лисице Л.К. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Лисицу Л.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Лисице Л.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Лисице Л.К. исчислять с Дата обезличена г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Вещественные доказательства - ксерокопии кассового чека Номер обезличен, гарантийного талона Номер обезличен, титульного листа инструкции по эксплуатации на фотоаппарат марки «...» - хранить при уголовном деле, цифровой фотоаппарат марки «...», переданный потерпевшему ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Каминская