П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 26 февраля 2010 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Сизовой Н.Ю.,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Номер обезличен ННО «Адвокатская палата Тверской области» Каштановой И.Ю., предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого Ромкина Р.В.,
при секретаре Патракове И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ромкина Р.В., родившегося Дата обезличена г. в ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена г. Вышневолоцким городским судом по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением Вышневолоцкого городского суда от Дата обезличена г. наказание в виде штрафа заменено на лишение свободы сроком на 2 года 1 месяц;
2) Дата обезличена г. Вышневолоцким городским судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ромкин Р.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах.
Ромкин Р.В., в период с Дата обезличена г. до 00 часов 00 минут Дата обезличена г., в ночное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине марки «...» под управлением ФИО3, не подозревающего о его преступном умысле, приехал в садово-огородническое товарищество «...», расположенное по адресу: ..., ..., и подошел к дачному дому ..., принадлежащему ФИО1
Осуществляя свой преступный умысел, Ромкин Р.В. при помощи принесенной с собой отвертки выставил стекло в форточке окна дома по вышеуказанному адресу и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: магнитофон-бумбокс марки «Шиваки» стоимостью 2500 рублей, CD-диски в количестве 24 штук, по цене 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2400 рублей, спутниковый цифровой приемник марки «DRS 5001» стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки «Моторола» стоимостью 1000 рублей, 3 телескопические удочки по цене 500 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, набор сверл стоимостью 600 рублей, набор инструментов стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14000 рублей.
С похищенным имуществом Ромкин Р.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.
Он же, Ромкин Р.В., в период с 21 часа 30 минут Дата обезличена г. до 09 часов 00 минут Дата обезличена г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине марки «...» под управлением ФИО3, не подозревающего о его преступном умысле, приехал в садово-огородническое товарищество «...», расположенное по адресу: ..., ..., и подошел к дачному дому ..., принадлежащему ФИО2
Осуществляя свой преступный умысел, Ромкин Р.В. при помощи принесенной с собой отвертки выставил стекло в форточке окна дома по вышеуказанному адресу и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил домашний кинотеатр «ВВК» в комплекте с акустической системой (савбуфер и 5 колонок) стоимостью 6000 рублей, с пультом дистанционного управления стоимостью 200 рублей, ДВД-плеер марки «Филипс» стоимостью 1000 рублей, с пультом дистанционного управления стоимостью 800 рублей, спутниковый ресивер марки «Юстон» стоимостью 2000 рублей, обогреватель марки «Скарлет» стоимостью 1200 рублей, портативный ДВД-плеер стоимостью 2500 рублей, набор электроинструментов в чемодане (пила-болгарка, дрель и лобзик) общей стоимостью 1500 рублей, шлифовальную машину марки «Макито» стоимостью 2000 рублей, пилу ручную дисковую стоимостью 1000 рублей, дрель стоимостью 2000 рублей, шуруповерт стоимостью 3500 рублей, зарядное устройство к шуруповерту марки «Макито» стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную батарею к шуруповерту стоимостью 1000 рублей, пылесос марки «Ролсен» стоимостью 2000 рублей, ресивер «Триколор» стоимостью 6000 рублей, с пультом дистанционного управления стоимостью 200 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора «VESTEL» стоимостью 200 рублей, а также продукты питания, а именно: молоко, 4 банки тушенки «Свиной», 1 банку оливок, банку консервов «Скумбрия», банку консервов «Салака копченая», банку маринованных огурцов, емкостью 0,5 литра, 3 помидора, 1 апельсин, 2 мандарина и пакет, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 34100 рублей.
С похищенным имуществом Ромкин Р.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 34100 рублей.
Подсудимый Ромкин Р.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Ромкина Р.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в Дата обезличена г., точной даты он не помнит, в ночное время, с целью совершения хищений из дачных домов, он решил поехать в садово-огородническое товарищество «...». Встретив на ... своего знакомого ФИО3, Ромкин Р.В. попросил последнего отвезти его в садово-огородническое товарищество «...» на принадлежащем ему автомобиле «...». При этом Ромкин Р.В. пояснил, что ему необходимо у знакомых забрать свое имущество. Когда они подъехали к садово-огородническому товариществу «...», ФИО3 остался в автомашине на развилке дорог, а Ромкин Р.В. прошел на территорию садово-огороднического товарищества. Он подошел к дому, на котором была антенна спутникового телевидения, и решил совершить из него кражу. Подойдя к одному из окон, имевшейся при нем отверткой, которую он носил с собой, Ромкин Р.В. вынул стекло из форточки окна, открыл форточку и проник в дом. Оказавшись в помещении кухни, Ромкин Р.В. взял с полки магнитофон для проигрывания дисков и аудиокассет в корпусе серебристого цвета, а также СD-диски. Потом он прошел в комнату, расположенную на первом этаже дома, где отключил тюнер спутникового телевидения и положил его в пакет, который взял на кухне. Из этой же комнаты он похитил мобильный телефон марки «Моторола» в корпусе черного цвета без сим-карты. На лестнице, ведущей на второй этаж, он обнаружил набор инструментов, удочки, которые также решил похитить. Похищенное имущество он через форточку выбросил на улицу, а затем вылез сам. Так как ему было все не унести, то удочки он оставил около дома. С похищенным имуществом он пришел в автомашину к ФИО3 и тот отвез его в г. Вышний Волочек. Все похищенное, кроме мобильного телефона, он продал незнакомому мужчине за 3000 рублей. Мобильный телефон он продал незнакомому мужчине у магазина «Спорттовары» за 400 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги истратил на личные нужды. ФИО3 он заплатил за оказанную ему услугу.
Также в Дата обезличена г. он совершил еще одну кражу из дачного дома садово-огороднического товарищества «...». Подвозил его до садово-огороднического товарищества ФИО3 на принадлежащей ему автомашине «...». ФИО3 он встретил на ... .... О своих намерениях совершить хищение какого-либо имущества, Ромкин Р.В. ФИО3 не говорил. Когда они подъехали к садово-огородническому товариществу «...», ФИО3 остановил автомашину на развилке дорог и остался в автомашине, а Ромкин Р.В. прошел на территорию садового товарищества. Он подошел к дому, на котором была антенна спутникового телевидения, и решил совершить из него кражу. Подойдя к одному из окон, имевшейся при нем отверткой, которую он носил с собой, Ромкин Р.В. открыл форточку и проник в дом. Из данного дома он похитил пилу-болгарку, дрель, пилу ручную, зарядное устройство от шуруповерта, аккумулятор от шуруповерта, шуруповерт, домашний кинотеатр, пылесос, ящик с инструментами, в обнаруженный на кухне пакет собрал продукты питания: молоко, 4 банки тушенки «Свиной», 1 банку оливок, банку консервов «Скумбрия», банку консервов «Салака копченая», банку маринованных огурцов, емкостью 0,5 л., 3 помидора, 1 апельсин, 2 мандарина. Также в этот пакет положил 4 пульта дистанционного управления. Когда он попытался с похищенным имуществом вылезти через форточку на улицу, то ему это не удалось, и он разбил стекло в окне и выбросил похищенное имущество, а затем вылез сам. На улице Ромкин Р.В. сложил похищенное в имевшейся у него при себе мешок. Пылесос в мешок не смог поместить и оставил его у дома. С похищенным имуществом он пришел в машину к ФИО3, который отвез его в г. .... Все похищенное он утром этого же дня продал незнакомому мужчине на городском рынке г. ... за 7000 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. ФИО3 он заплатил за оказанную услугу. л.д....
После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Ромкин Р.В. подтвердил их в полном объеме.
Виновность подсудимого Ромкина Р.В. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
По эпизоду кражи имущества ФИО1 в период с Дата обезличена г. до 00 часов 00 мин. Дата обезличена г.:
Потерпевший ФИО1 пояснил в суде, что в садово-огородническом товариществе «...», расположенном в ... у него имеется дачный дом ..., в котором он проживает в летний период. Уехав с дачи Дата обезличена г., он запер двери и закрыл окна. Приехав на дачу ночью Дата обезличена г., увидел, что рядом с домом лежат 4 телескопические удочки, которые ранее находились в доме. Войдя в дом, ФИО1 увидел, что открыта форточка кухонного окна. Осмотревшись в доме, обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: магнитофон-бумбокс марки «Шиваки» стоимостью 2500 рублей, CD-диски в количестве 24 штук, по цене 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2400 рублей, спутниковый цифровой приемник марки «DRS 5001» стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки «Моторола» стоимостью 1000 рублей, 4 телескопические удочки по цене 500 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, набор сверл стоимостью 600 рублей, набор инструментов стоимостью 1000 рублей.
Выслушав в судебном заседании показания свидетеля ФИО6, потерпевший ФИО1 уточнил, что у него было похищено 3 телескопические удочки. Удочки ему передала соседка ФИО6, которая рассказала, что обнаружила их рядом с его домом Дата обезличена г. Противоречия в показаниях потерпевший объяснил тем, что с момента совершения кражи прошло много времени и обстоятельства, о которых ему рассказала ФИО6, он запомнил и воспроизвел в судебном заседании как увиденное лично. Материальный ущерб от кражи в размере 14000 рублей является для него значительным.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что неподалеку от ее дачного дома в садово-огородническом товариществе «...» располагается дачный дом ФИО1. Дата обезличена г. она видела, что ФИО1 уехали. Дата обезличена г. в утреннее время она проходила мимо дома ФИО1 и увидела, что открыта форточка одного из окон, а на земле во дворе дома лежат 3 удочки. Она решила, что ФИО1 торопился и поэтому забыл закрыть форточку и убрать удочки, так как удочки лежали рядом с местом, где ФИО1 обычно ставит свою автомашину. Она подобрала данные удочки. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что из его дома была совершена кража, в том числе и удочек. Она рассказала ему об увиденном, и возвратила обнаруженные у его ... телескопические удочки.
Свидетель ФИО5 рассказал суду, что в Дата обезличена г., точной даты он не помнит, в вечернее время у магазина «...» на ... ... подошел незнакомый ему ранее парень и предложил купить у него мобильный телефон марки «Моторола» за 400 рублей. Он осмотрел предложенный парнем телефон и купил его за 240 рублей. Когда он рассчитывался с парнем за телефон, то данного парня окрикнули стоящие недалеко от них парни. При этом они обращались к нему то ли по имени «Ромкин Р.В.», то ли по фамилии «Ромкин Р.В.». Впоследствии данный телефон он передал ФИО4
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных на судебном разбирательстве в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он совместно с ФИО5 занимается строительными работами. Примерно в Дата обезличена г. ФИО5 предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Моторола», который был в рабочем состоянии, без сим-карты. Он спросил у ФИО5, за сколько он продает данный телефон, но тот ответил, что договорятся о цене потом. ФИО4 пользовался указанным телефоном, вставив в него сим-карту, зарегистрированную на его имя. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что данный телефон ранее был похищен, и он его добровольно выдал. л.д....
Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в Дата обезличена г. в ночное время на ... к нему подошел его знакомый Ромкин Р.В. и попросил отвезти его в садово-огородническое товарищество «...». При этом Ромкин Р.В. пояснил, что ему у знакомых надо забрать свои вещи. ФИО3 повез Ромкина Р.В. на принадлежащей ему автомашине «...». Подъехав к воротам, ведущим в садово-огородническое товарищество «...», ФИО3 остановился и стал ждать, когда вернется Ромкин Р.В. Примерно через 2-3 часа пришел Ромкин Р.В., в руках у которого были пакеты с какими-то вещами. После этого ФИО3 отвез Ромкина Р.В. в район .... Выйдя из автомашины, Ромкин Р.В. забрал пакеты и расплатился с ФИО3 л.д....
Из материалов дела видно, что Дата обезличена г. в ОВД по Вышневолоцкому району Тверской области с заявлением обратился ФИО1, который просил привлечь к уголовной ответственности лиц, незаконно проникших в период времени с Дата обезличена г. по 00 часов 00 мин. Дата обезличена г. через форточку окна в его дачный дом, и совершивших кражу его имущества. л.д....
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - дачного дома ... садово-огороднического товарищества «...» ..., установлено, что на момент осмотра форточка окна жилого помещения, расположенного рядом с газовой плитой, открыта. В левом нижнем углу наружной форточки отсутствует часть стекла в форме треугольника. Стекло на внутренней форточке отсутствует. С места происшествия изъята отвертка. л.д....
Отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, осмотрена и признана вещественным доказательством. л.д....
Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Моторола», который осмотрен и признан вещественным доказательством. л.д....
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Ромкин Р.В. указал на дачный дом ... в садово-огородническом товариществе «...» ... и пояснил, что в Дата обезличена г. в ночное время он похитил имущество из данного дома. л.д....
По эпизоду кражи имущества ФИО2 в период с 21 часа 30 мин. Дата обезличена г. до 09 часов 00 мин. Дата обезличена г.:
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в садово-огородническом товариществе «...», расположенном в ... у него имеется дачный дом .... Дата обезличена г. он уехал с дачи около 21 часа 30 мин., заперев перед отъездом двери и закрыв окна. Дата обезличена г. ему позвонил сосед по даче и сообщил, что в окне его дома разбито стекло и открыта форточка окна в комнате. Осмотревшись в доме, он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: домашний кинотеатр «ВВК» в комплекте с акустической системой (савбуфер и 5 колонок) стоимостью 6000 рублей, с пультом дистанционного управления стоимостью 200 рублей, ДВД-плеер марки «Филипс» стоимостью 1000 рублей, с пультом дистанционного управления стоимостью 800 рублей, спутниковый ресивер марки «Юстон» стоимостью 2000 рублей, обогреватель марки «Скарлет» стоимостью 1200 рублей, портативный ДВД-плеер стоимостью 2500 рублей, набор электроинструментов в чемодане (пила-болгарка, дрель и лобзик) общей стоимостью 1500 рублей, шлифовальная машина марки «Макито» стоимостью 2000 рублей, пила ручная дисковая стоимостью 1000 рублей, дрель стоимостью 2000 рублей, шуруповерт стоимостью 3500 рублей, зарядное устройство к шуруповерту марки «Макито» стоимостью 1000 рублей, аккумуляторная батарея к шуруповерту стоимостью 1000 рублей, пылесос марки «Ролсен» стоимостью 2000 рублей, ресивер «Триколор» стоимостью 6000 рублей, с пультом дистанционного управления стоимостью 200 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора «VESTEL» стоимостью 200 рублей, а также продукты питания: молоко, 4 банки тушенки «Свиной», 1 банка оливок, банка консервов «Скумбрия», банка консервов «Салака копченая», банка маринованных огурцов, емкостью 0,5 литра, 3 помидора, 1 апельсин, 2 мандарина и пакет, не представляющие для него материальной ценности. Ущерб от кражи составил 34100 рублей и является для него значительным. В тот же день один из соседей принес ему пакет, в котором находились похищенные продукты питания и пульты дистанционного управления от ДВД, ресивера, домашнего кинотеатра и цветного телевизора марки «VESTEL». Похищенный из дома пылесос марки «Ролсен» он обнаружил на улице неподалеку от окна своего дома, в котором было разбито стекло.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в Дата обезличена., точной даты он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Ромкин Р.В., который в ходе разговора попросил ФИО3 на принадлежащей ему автомашине приехать за ним в садово-огородническое товарищество «...». Когда ФИО3 подъехал к воротам, ведущим в садово-огородническое товарищество «...», пришел Ромкин Р.В.. В руках Ромкин Р.В. нес несколько пакетов. Он довез Ромкина Р.В. в район .... Выйдя из автомашины, Ромкин Р.В. забрал пакеты и расплатился с ФИО3. От сотрудников милиции он узнал, что когда ждал Ромкина Р.В. в автомашине, тот совершал кражу. л.д....
Из материалов дела видно, что Дата обезличена г. в ОВД по Вышневолоцкому району Тверской области поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что из его дома ... в садово-огородническом товариществе «...» неизвестные лица похитили принадлежащее ему имущество. л.д....
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - дачного дома ... садово-огороднического товарищества «...» ..., установлено, что на момент осмотра обнаружено повреждение остекления - отсутствует остекление наружной и внутренней фрамуги, осколки стекла находятся на земле под окном дома. На территории участка рядом с домом обнаружен пылесос «Ролсен». На столе помещения кухни обнаружена отвертка, которая изъята с места происшествия. л.д....
Отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, и пылесос «Ролсен» осмотрены и признаны вещественными доказательствами. л.д....
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Ромкин Р.В. указал на дачный дом ... в садово-огородническом товариществе «...» ... и пояснил, что в Дата обезличена г. в ночное время он похитил имущество из данного дома. л.д....
Из искового заявления от Дата обезличена г. усматривается, что ФИО2 просил взыскать с Ромкина Р.В. в порядке возмещения причиненного материального ущерба 30700 рублей. л.д....
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ромкина Р.В. установленной и доказанной.
Как установлено в судебном заседании, в период с Дата обезличена г. до 00 часов 00 минут Дата обезличена г., в ночное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ромкин Р.В. при помощи принесенной с собой отвертки выставил стекло в форточке окна дома ... садово-огороднического товарищества «...» и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 14000 рублей. Ущерб от кражи является для потерпевшего ФИО1 значительным.
В период с 21 часа 30 минут Дата обезличена г. до 09 часов 00 минут Дата обезличена г., Ромкин Р.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи принесенной с собой отвертки выставил стекло в форточке окна дома ... вышеуказанного садово-огороднического товарищества и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 34100 рублей. Ущерб от кражи является для потерпевшего ФИО2 значительным.
Оценивая собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ромкина Р.В. в совершении описанных выше преступлений.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из эпизода хищения имущества из дачного дома ФИО1 в период с Дата обезличена г. до 00 часов 00 минут Дата обезличена г. хищение одной из четырех телескопических удочек стоимостью 500 рублей каждая, и соответственно уменьшает сумму причиненного материального ущерба на 500 рублей, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании уточнил, что из его дома были похищены три телескопические удочки, а не четыре, как он указывал в ходе предварительного следствия. Эти удочки ему передала соседка ФИО6, которая обнаружила их рядом с домом ФИО1 Дата обезличена г.
Свидетель ФИО6 подтвердила, что обнаружила три удочки на участке ФИО1, а когда узнала о том, что из его дома была совершена кража, в том числе и телескопических удочек, вернула их потерпевшему.
Оснований подвергать сомнению эти последовательные, согласующиеся между собой и другими собранными по делу доказательствами показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6, у суда не имеется.
Действия Ромкина Р.В. следует квалифицировать:
- по факту хищения имущества ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 г., так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по факту хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 г., так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом имущественного положения потерпевших ФИО1 и ФИО2, стоимости похищенного имущества и его значимости для них, размера их заработной платы, суд находит, что квалифицирующий признак совершения краж с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из эпизодов нашел свое подтверждение.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Ромкина Р.В., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Согласно имеющимся в деле данным, Ромкин Р.В. ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ромкина Р.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, поскольку Ромкин Р.В. совершил умышленные тяжкие преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена г.
В связи с этим при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Ромкина Р.В., тяжести совершенных преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Ромкину Р.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.
В счет возмещения имущественного вреда потерпевший ФИО2 просил взыскать с виновного 30700 рублей. Ромкин Р.В. исковые требования признал.
Вышеприведенными доказательствами полностью установлена вина Ромкина Р.В. в причинении имущественного вреда потерпевшему ФИО2, в связи с чем и на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ромкина Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 г., и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ромкину Р.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Ромкину Р.В. приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ромкину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена г. Зачесть Ромкину Р.В. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена г. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Моторола», переданный потерпевшему ФИО1, пылесос марки «Ролсен», 4 пульта дистанционного управления, переданные потерпевшему ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности; две отвертки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Ромкина Р.В. в счет возмещения причиненного им материального ущерба в пользу ФИО2 - 30700 (тридцать тысяч семьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Каминская