П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 29 марта 2010 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Номер обезличен ННО «Адвокатская палата ...» Каштановой И.Ю., предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого Муратова А.Е.,
при секретаре Патракове И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Муратова А.Е., родившегося ..., имеющего на иждивении дочь ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена г. Бологовским городским судом Тверской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от Дата обезличена г. условное осуждение отменено;
2) Дата обезличена г. Бологовским городским судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена г. по сроку отбытия наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Муратов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в период времени с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. Муратов А.Е., находясь около дома Номер обезличен по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО1, осужденным за данное преступление приговором Вышневолоцкого городского суда ... от Дата обезличена г., и договорился с ним о совместном хищении имущества, принадлежащего ФИО2
Осуществляя свой совместный преступный замысел Муратов А.Е., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ФИО1, пришли к дому ..., принадлежащему ФИО3, где совместно взломали замок на входной двери, после чего незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «...» стоимостью 1500 рублей, ДВД-плеер марки «...» стоимостью 2000 рублей, и продукты питания: хлеб, батон, упаковку макарон, половину пачки пельменей и 300 граммов мяса говядины, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.
С похищенным имуществом Муратов А.Е. и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Подсудимый Муратов А.Е. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в Дата обезличена., точной даты он не помнит, около 20 час. 00 мин. его сожительница ФИО4 и ФИО1, вместе с которыми он снимал дом по адресу: ..., вернулись из магазина с незнакомым ему мужчиной, представившимся ФИО2. Вместе с ФИО2 они стали распивать спиртное у них дома. ФИО2 говорил, что поругался с женой, и звал их к себе домой посмотреть телевизор. Примерно через два часа ФИО2 ушел. Около 23-24 часов они решили сходить домой к ФИО2, чтобы посмотреть телевизор. ФИО1 рассказал ему, что они с ФИО2 заходили к нему домой на ..., где он брал продукты на закуску. На территорию дома они прошли через проем в заборе. На стук в окна дома никто не вышел. Затем он стал стучать в дверь, которая от его стука открылась, так как была не заперта. Пройдя в дом и увидев, что ФИО2 спит на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения, они с ФИО1 решили похитить телевизор в корпусе черного цвета и ДВД-плеер. Он взял из дома ДВД-плеер, а ФИО1 взял телевизор. Из холодильника в прихожей он также взял полпачки с пельменями и кусок мяса лося весом около 300 г. Возможно, ФИО1 также взял из дома какие-то продукты питания. На следующий день они с ФИО1 рассказали ФИО4, что совершили кражу имущества из дома ФИО2. Похищенный телевизор он оставил дома, а ДВД-плеер взял с собой ФИО1, когда через несколько дней уезжал из г. Вышний Волочек. Впоследствии похищенный телевизор он выдал сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания, вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что Дата обезличена около 16 часов он приехал домой по адресу ..., где снимал жилье. Через некоторое время он пошел к магазину на ..., чтобы положить денег на телефон. Там он познакомился с двумя парнями ... С ними он приходил к себе домой на ..., ..., где взял зарядное устройство от телефона, после чего с парнями пошел в район железнодорожного вокзала, где в одном из домов распивал спиртное. Около 18 часов он пошел домой. В районе ... на него напали двое неизвестных парней, внешность которых он не запомнил. Дальнейших событий не помнит. Очнулся у себя дома около 3 часов ночи. Осмотревшись, обнаружил, что взломана личина входной двери, а из дома пропали телевизор марки «...» стоимостью 1500 рублей, ДВД-плеер марки «...» стоимостью 2000 рублей. Возможно, пропали и продукты питания - хлеб, батон, упаковка макарон, половина пачки пельменей, примерно 300 г мяса говядины, но они ценности для него не представляют. Общий ущерб составил 3500 рублей и является значительным. л.д. ...
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в Дата обезличена она вместе с мужем ФИО2 проживала по адресу: ... Дата обезличена г. утром она поругалась с мужем, и с ребенком ушла к своим родителям. В доме оставались телевизор марки «...» и ДВД-плеер, которые находились в большой комнате. Данную аппаратуру покупал муж. Дата обезличена г. от сотрудников милиции она узнала, что из дома, в котором она проживала вместе с ФИО2, была совершена кража телевизора и ДВД-плеера. Телевизор впоследствии вернули. Ущерб в размере 3500 рублей для их семьи являлся значительным.
Из показаний свидетеля ФИО6, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что Дата обезличена. около 18 часов она видела, как в магазин «...» на ..., пришел ее зять ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Там он познакомился с молодым парнем, который помог ФИО2 положить деньги на телефон. После чего они ушли из магазина. Дата обезличена г. от сотрудников милиции она узнала, что из дома, где проживала ее дочь с ФИО2, совершена кража телевизора и ДВД-плеера. Впоследствии телевизор вернули. л.д....
Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется дом по адресу: .... С Дата обезличена. в данном доме проживал его знакомый ФИО2 с семьей. В Дата обезличена г. он от ФИО2 узнал, что неизвестные проникли в дом и похитили у него телевизор «...» и ДВД плеер. Телевизор он продавал ФИО2 за 1500 рублей. л.д....
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в один из дней Дата обезличена. около 19 часов в магазине «...» на ... ФИО1 познакомился с мужчиной в сильном алкогольном опьянении, который попросил последнего положить на счет его мобильного телефона деньги через терминал. После этого данный мужчина предложил ей и ФИО1 распить вместе с ним спиртное у него дома. Она отказалась и осталась у магазина, а ФИО1 вместе с мужчиной пошел домой к последнему. Когда они вернулись, все вместе они пошли к ним домой на ..., ..., расположенный ..., который она снимала вместе с Муратовым А.Е. и ФИО1. Там Муратов А.Е., ФИО1 и мужчина стали распивать спиртное, а она ушла спать. Проснувшись утром, она увидела в комнате телевизор в корпусе черного цвета. Муратов А.Е. и ФИО1 пояснили ей, что данный телевизор они похитили из дома мужчины, с которым ФИО1 познакомился накануне вечером в магазине и который распивал у них дома спиртное.
Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, следует, что в Дата обезличена точной даты он не помнит, в вечернее время, у магазина на ... он познакомился с парнем по имени ФИО2. Парень был в состоянии алкогольного опьянения и сам не мог положить денег на телефон. После того, как он помог парню положить деньги на счет, тот предложил выпить. Он согласился. Вместе они пришли по адресу ..., ..., но в дом не заходили. От ФИО2 он узнал, что у него дома никого нет. ФИО2 взял какие-то продукты на закуску, после чего они пошли к нему домой. Там они стали распивать спиртное. Вместе с ними пил и Муратов А.Е.. Затем ФИО2 ушел домой. Около 23 час. 00 мин. он с Муратовым А.Е. вспомнил про разговор, когда ФИО2 рассказывал, что у него дома есть телевизор. Они с Муратовым А.Е. решили сходить домой к ФИО2 посмотреть телевизор. Придя к дому ..., они обнаружили, что дома никого нет. Тогда он предложил Муратову А.Е. проникнуть в дом и похитить телевизор. Муратов А.Е. согласился. Сначала они хотели проникнуть в дом через окно, но пока он выставлял стекло в окне, Муратов А.Е. сломал дверь. Вдвоем они зашли в дом, где он взял телевизор марки «...», а Муратов А.Е. забрал ДВД-плеер. Также Муратов А.Е. взял батон, булку и пачку макарон. Все похищенное принесли домой л.д....
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. и фототаблицы к нему следует, что входная дверь в дом Номер обезличен ... закрывается на накладной замок, который находится в положении закрыто и имеет следы взлома. В комнате нарушен порядок. Изъята накладка от замка л.д....
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что на поверхности металлической накладки, представленной на исследование, имеются динамические следы орудия взлома. Данный след оставлен посторонним предметом с шириной рабочей части не менее 10 мм л.д....
Из протокола выемки от Дата обезличена года усматривается, что Муратов А.Е. добровольно выдал телевизор марки «...» л.д. ...
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Муратов А.Е. указал на дом Номер обезличен по ... и пояснил, что в Дата обезличена. он совместно с ФИО1 совершил кражу телевизора, ДВД-плеера, продуктов питания из этого дома л.д....
Из приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от Дата обезличена г. усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества ФИО2 с незаконным проникновением в ..., имевшей место Дата обезличена г. в период времени с 23 часов до 24 часов, и осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ л.д....
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Муратова А.Е. установленной и доказанной.
Суд подвергает критической оценке показания Муратова А.Е. в той части, что умысел на кражу имущества ФИО2 у него возник после того, как они с ФИО1 прошли в дом потерпевшего через незапертую дверь с целью посмотреть телевизор, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1 на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.
Как следует из показаний ФИО1 на предварительном следствии, придя к д.Номер обезличен по ..., чтобы посмотреть телевизор и обнаружив, что дома никого нет, он предложил Муратову А.Е. проникнуть в дом и похитить телевизор. Пока он выставлял стекло в окне, Муратов А.Е. сломал дверь, через которую они прошли в дом ФИО2, откуда похитили телевизор и ДВД-плеер.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, входная дверь в дом Номер обезличен по ... закрывается на накладной замок, который на момент осмотра находится в положении закрыто и имеет следы взлома. Изъята накладка от замка.
Из заключения трасологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. усматривается, что на поверхности металлической накладки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются динамические следы орудия взлома
У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше.
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что умысел на кражу имущества ФИО2 из ... у Муратова А.Е. возник до проникновения в жилище потерпевшего, куда он проник против его воли, то есть незаконно.
Как установлено в судебном заседании, Муратов А.Е. Дата обезличена г. в период времени с 23 час. до 24 час., находясь около дома Номер обезличен ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО1, и договорился с ним о совместном хищении имущества, принадлежащего ФИО2 После чего, Муратов А.Е. и ФИО1, действуя из корыстных побуждений и неправомерно, взломали входную дверь, незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили имущество ФИО2 на общую сумму 3500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного выше преступления.
Действия Муратова А.Е. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 г., так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Муратова А.Е., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Суд учитывает, что Муратов А.Е. совершил тяжкое преступление.
Суд также учитывает Муратову А.Е. полное признание вины, заявление о раскаянии, его состояние здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание Муратова А.Е., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетней дочери ..., Дата обезличена рождения. л.д....
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку Муратов А.Е. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Бологовского городского суда Тверской области от Дата обезличена г.
В связи с этим при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Муратова А.Е., тяжести совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Муратову А.Е. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Муратова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 г., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Муратову А.Е. меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Муратову А.Е. исчислять с Дата обезличена г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Каминская