П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 26 июля 2010 г.
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В., помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Скворцова И.А.,
представителя потерпевшего Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1,
защитников - адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Колесникова В.З., предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Мальцевой Л.А. предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимых Смирнова М.В. и Бороздинского А.В.,
при секретаре Патракове И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Смирнова М.В., родившегося Дата обезличена в ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и
Бороздинского А.В., родившегося Дата обезличена в ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Смирнов М.В. и Бороздинский А.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
...
Дата обезличена г. около 14 час. 00 мин. на ... Смирнов М.В. встретился с ранее знакомым Бороздинским А.В., с которым ранее неоднократно ездил на рыбалку. У Смирнова М.В. возник преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы. Осуществляя свой преступный замысел, Смирнов М.В. предложил Бороздинскому А.В. поехать на рыбалку с целью вылова рыбы. Смирнов М.В. вступил в предварительный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы, с Бороздинским А.В.. Смирнов М.В., действуя совместно и согласовано с Бороздинским А.В., приехали Дата обезличена г. около 16 час. 30 мин. на автомашине марки «...» без государственных регистрационных знаков к озеру ..., находящемуся в 400 метрах от деревни ... Имея при себе орудие преступления: одну острогу для ловли рыбы, которую Бороздинский А.В. взял с собой с целью лова рыбы, Смирнов М.В. и Бороздинский А.В., находясь на берегу озера, стали производить лов рыбы запрещенным орудием лова рыбы - острогой. Смирнов М.В. и Бороздинский А.В. своими умышленными действиями нарушили приказ Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 г. «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому из статьи № 30.35.2 - запрещается (вылов) водных биоресурсов с 22 марта по 30 апреля ежегодно. Дата обезличена г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. Смирнов М.В. и Бороздинский А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая преступную направленность своих действий, нарушая общие запреты на добычу водных биоресурсов, а именно рыбы, целенаправленно, находясь на берегу озера ... в 400 метрах от деревни ..., умышленно осуществили незаконный вылов водных биоресурсов, а именно рыбы, используя поочередно заранее принесенную с собой запрещенное орудие лова - острогу. Дата обезличена г. около 17 час. 00 мин. на месте преступления Смирнов М.В. совместно с Бороздинским А.В. были задержаны сотрудниками милиции. В результате умышленных преступленных действий Смирнов М.В. незаконно добыл рыбу в количестве 5 экземпляров вида щука мужской особи по цене 250 рублей каждая на сумму 1250 рублей и 1 экземпляр вида щука женской особи по цене 500 рублей. Бороздинский А.В. своими умышленными действиями незаконно добыл 6 экземпляров вида щука мужской особи по цене 250 рублей каждая на сумму 1500 рублей и 1 экземпляр вида щука женской особи по цене 500 рублей. Общий ущерб в размере 3750 рублей причинен природным ресурсам государства РФ в лице Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, который является крупным. Неправомерность действий Смирнова М.В. и Бороздинского А.В. подтверждается заключением ихтиологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой ущерб является крупным (свыше 1000 рублей), острога является запрещенным колющим орудием лова.
В судебном заседании подсудимые Смирнов М.В. и Бороздинский А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное каждым из подсудимых при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимым Смирнову М.В. и Бороздинскому А.В. понятно существо обвинения, и они с ним согласны в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимых Смирнова М.В. и Бороздинского А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций каждого их них со своим защитником. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитники выразили согласие с ходатайством подсудимых Смирнова М.В. и Бороздинского А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 также согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Смирнов М.В. и Бороздинский А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Смирнова М.В. и Бороздинского А.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.256 УК РФ, так как они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым М.В. и Бороздинским А.В. преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление небольшой тяжести.
Суд также учитывает, что подсудимые Смирнов М.В. и Бороздинский А.В. совершили преступление впервые, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, их положительные характеристики по месту жительства л.д. 144, 151).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова М.В. и Бороздинского А.В., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления л.д.138, 145).
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова М.В. и Бороздинского А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Смирнова М.В. и Бороздинского А.В., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Смирнову М.В. и Бороздинскому А.В. следует назначить наказание в виде штрафа.
При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание Смирнова М.В. и Бороздинского А.В. обстоятельств, их поведение после совершения преступления, молодой возраст, и считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, признав совокупность указанных обстоятельств исключительной.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Смирнов М.В. и Бороздинский А.В. совершили преступление небольшой тяжести, их имущественное положение и возможность получения им дохода.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Смирнову М.В. и Бороздинскому А.В. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Смирнова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Бороздинского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: копию сообщения начальника отдела рыбного надзора, копию выписки из правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от Дата обезличена г., копию таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, копию Российской газеты от 05 октября 2000 г., рыбохозяйственную характеристику, справку начальника ФГУ «Центррыбвод», диск CD-R «VS», - хранить при уголовном деле; ... рыбу вида щука в количестве 13 штук, переданные представителю потерпевшего ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности; острогу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Каминская