Дело №1-179/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 23 июля 2010 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Вакулиной Е.Н.,
при секретаре Потаповой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лебедевой Е.А.,
подсудимого Гаича Ю.Н.,
защитника Барановой Л.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Гаича Ю.Н., Дата обезличена года рождения, ..., ..., ..., ... ..., не военнообязанного, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресам: ..., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гаич Ю.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г.Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 13 часов 30 минут, Гаич Ю.Н. совместно с ФИО1 и ФИО2 находился у хлебного магазина «...», расположенного по адресу: .... Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, Гаич Ю.Н., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, попросил у ФИО1 мобильный телефон марки «...» под вымышленным предлогом осуществить звонок. После того, как ФИО1 передал Гаичу Ю.Н. свой мобильный телефон, Гаич Ю.Н. отошел в сторону и стал осуществлять звонок, но так как не смог дозвониться до нужного ему абонента, он снова подошел к ФИО1 и продолжал держать его мобильный телефон у себя в руках. После того, как ФИО1 попросил Гаича Ю.Н. вернуть ему мобильный телефон, Гаич Ю.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой в область грудной клетки, для того, чтобы пресечь попытку ФИО1 забрать свой мобильный телефон, отчего ФИО1 упал в снежный сугроб, а Гаич Ю.Н. открыто похитил у него мобильный телефон марки «...» стоимостью 4580 рублей, с двумя сим-картами: оператора сотовой связи «...», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей и сети «...» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей; а также флеш-картой емкостью 512 мегабайт стоимостью 300 рублей, чем потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 980 рублей. С похищенным мобильным телефоном Гаич О.Н. с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Гаич Ю.Н. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Гаича Ю.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснено и понятно характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого Гаича Ю.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Гаич Ю.Н. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Гаича Ю.Н. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Гаича Ю.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление.
Суд также учитывает Гаичу Ю.Н. полное признание вины, его заявление о раскаянии, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что юридически не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гаича Ю.Н. по уголовному делу не установлено.
С учётом личности подсудимого Гаича Ю.Н., его образа жизни, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.161 УК РФ, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гаича Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2(два)года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один)год.
Возложить на Гаича Ю.Н. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Гаичу Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «...», кассовый чек и коробку от мобильного телефона - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему;
- ксерокопии кассового чека и коробки от мобильного телефона - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Вакулина